我国外派海员的人身伤亡损害赔偿.pptVIP

外派船员的人身伤亡损害赔偿 07级国经3班 黎书文 根据我国海事行政主管部门的统计，目前，我国的海员总数已达到50万人，居世界首位。丰富的海员资源使我国成为世界十大海员输出国之一，外派海员规模在4万人左右。船员外派业务的蓬勃发展引发了大量的船员外派劳务纠纷，涉外海上人身伤亡损害赔偿纠纷是其中比较常见的纠纷。 但由于船员外派涉及到外派船员、外派单位、外籍船务公司和侵权人等几方，且因船舶租赁、法律适用、船东投保等问题而使得其法律关系复杂化。同时，我国一直缺少关于船员保护的专门规定。故外派船员人身伤亡往往得不到及时的和足额的赔偿。 例：耿学良诉大连海福拆船公司受雇为外派船员期间人身伤害赔偿案 原告耿学良被大连经济技术开发区海达公司聘为外派船员，双方签定了《外派船员合同书》。海达公司和大连海福拆船公司（简称海福公司）签订有《雇用船员合同》，同年耿学良到海福公司所属的巴拿马籍“佳灵顿”轮任大管轮之职。海福公司依据和海达公司签订的《雇用船员合同》 “船员受雇期间的人身、行李安全办好保赔协会的保险，其条件相等于香港雇员赔偿条例第282章”之规定，对受雇船员在大连保险公司投保了人身保障和赔偿险。之后，耿某在航行过程中履行职务时受伤。后耿某诉海福公司，要求其承担损害赔偿，但海福公司辩称：耿学良是经海达公司而受雇于我公司的，不是我公司的直接雇员，与我公司无合同关系，故其不应直接向我公司主张权利。我公司与海达公司签订的《雇用船员合同书》第十三条是无效条款，因此，我公司没有赔偿责任。 外派船员要获得人身伤亡方方面的赔偿，应当考虑以下几个问题： 向谁索赔？ 是依据合同索赔？ 还是依据侵权？ 谁有诉权？ 赔偿责任主体 根据《1992年交通部外派海员管理办法》的规定,外派海员指由外派单位根据有效海员劳务合同,派到外籍船务公司担任船上职务并提供劳务服务,由船东支付劳务费用的我国船员。因此，我国外派船员并不与船东直接签订雇用合同，其必须通过外派企业，在这一过程中，涉及两个前后相联的合同，即船员外派企业与外派船员间的劳动力外派合同 ，以及船员外派企业与海外雇主间签订的合同。 因此，在我国没有美国的共同雇主制度的情况下，外派企业和海外雇主谁才是人身损害赔偿责任主体？ 我国司法实践的做法：外派船员的人身伤亡是由船东的侵权行为导致时，一般以侵权为由要求船东承担责任。 但从理论上看，也可以从合同角度寻求责任主体：即使两者间不存在雇佣合同，外派船员在履行职务过程中的人身伤亡，可由船东负责赔偿。 原因：外派船员与船东间有事实上的雇佣关系 虽然外派船员与外轮船东之间无雇用合同，但外派船员实际上是为船东提供劳务，船东也实际控制、支配外派船员，故两者间有事实上的雇佣关系，船东应承担雇佣合同中的雇主责任。甚至有合同明确规定外派船员是船东的雇员，如《外派海员协议范本》规定：“船员在雇用期间，视为甲方的雇员。” 而船东具有保护船员安全的强制性义务，船东必须对其所雇船员在受雇期间的伤亡承担赔偿责任。如美国的“供养和医疗”制度。 虽然我国没有关于外派船员人身伤亡赔偿责任主体的规定，但外派船员在船上作业和生活期间所受的人身伤亡应属于履行职务过程中的劳动职业伤害，故可以将船东作为赔偿责任人。 责任的基础 实践中，外派船员人身伤亡的原因并不是单一的，那其依据什么才能最简单地获得赔偿？ 如果依据合同，外派船员可以向船东索赔，而且船东的责任是绝对责任，除非是船员故意。因此，此时外派船员只要证明存在事实上雇佣关系且损害发生在雇佣期间。 但有侵权原因存在时，外派船员也可向侵权人提起侵权损害赔偿之诉。 根据1991年最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定》的规定，外派船员对因船方侵权发生伤亡，外派船员或其家属有权向侵权方索赔。但由于规定的是过错责任原则，要有受害方证明船方存在过错，而船员存在举证上的极大困难。故以侵权为由起诉有操作上的不可行性。 故：当存在侵权时，可以在合同违约之诉和侵权之诉中选择一种；而当人身伤亡不是由船东侵权所致时，就只能依合同提起诉讼。 诉权的主体 外派船员是基于两个合同关系而上船服务的，那在发生人身伤亡时，谁享有诉权？ 毫无疑问，作为受害者，外派船员本人及其家属是享有诉权的。 （如《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定》第1条） 但与船东直接签有合同的外派机构是否有诉权？ 以侵权为由的情况下，外派机构是没有诉权的，不过其可以支持起诉。即使外派船员签发了权利转让书，外派机构也是不能行使诉权的，其也不享有船舶优先权。外派机