5章历史发展动力02讲解.pptVIP

中国封建社会经济和社会制度的渐进的变革，也是在“最后动力”的驱动之下，在阶级斗争的“直接动力”促进之下，最后，也是在多种力量、意志和因素的“合力”的作用之下，得以实现的。 中国封建社会的历史，给人们留下的一个久久难以释疑的困惑是，它曾经创造了中世纪最高水平的文明，为什么后来却沦入了落后挨打以致一度成了西方列强弱肉强食对象的悲惨处境？原因究竟在哪里？那原因可能有千条万条，但恐怕首要和根本的一条，还“最后动力”受到了很难挣脱的千年桎梏的束缚。 附：停滞性理论与东方专制主义 20世纪50年代，费正清在探讨当代世界如何由传统走向近代文明之路时说:“中国人的世界被认为是非常统一的、具有共性的和能长期延续的。”“这种政治上的统一和文化上的共同性观念，是……从史前新石器时代就不断地延续下来的那种异乎寻常的连续性造成的”，这是一种“突变似乎都不能打断的连续性稳步地向前发展。……直到1800年以后为止,这个农业经济———官僚政治的中华帝国,就是这样一直保持着一个比欧洲的商业———军事社会更加古老、也与它大相径庭的社会体系。” 附：停滞性理论与东方专制主义 中国历史的停滞性，有广义和狭义之分，广义泛指中国封建社会虽有变化，但发展缓慢，长期延续；狭义指中国封建社会稳定不变，自身不可能产生近代化因素，只能靠外力冲击。 停滞性理论同时与东方专制主义的理论互为表里，人们认为最能具体地反映中国社会的这种停滞性的，正是中国的农业。在西方人眼里，中国农业在园艺上的集约性方面是有其高度水平的，但那只是从远古持续下来的技术，几千年来未曾经历过任何的发展。 附：停滞性理论与东方专制主义 中国历史的停滞性，有广义和狭义之分，广义泛指中国封建社会虽有变化，但发展缓慢，长期延续；狭义指中国封建社会稳定不变，自身不可能产生近代化因素，只能靠外力冲击。 停滞性理论同时与东方专制主义的理论互为表里，人们认为最能具体地反映中国社会的这种停滞性的，正是中国的农业。在西方人眼里，中国农业在园艺上的集约性方面是有其高度水平的，但那只是从远古持续下来的技术，几千年来未曾经历过任何的发展。 参考文献： 罗荣渠《略论历史发展的伟大动力与终极原因的内在联系》历史研究，1980（05） 周青鹏《马克思历史动力理论研究》华中师范大学，马克思主义基本原理， 2011，博士 马敬，邓京力《历史发展动力问题的整合与反思》前沿，2014（Z6） 王孝哲《历史唯物主义新论》合肥工业大学出版社，2011. 杭州大学历史系编《马克思主义经典作家关于古代史述选录》杭州大学历史系，1974. 张亮《汤普森的阶级斗争分析方法与阶级决定论》南京社会科学，2008年8期 张显清《中国历史“停滞论”的由来和发展》《明史研究》第8辑2003年8月 * * 第三节 从西欧资本主义社会代替封建社会的历史过程看历史动力 　 恩格斯于1884年撰写的《论封建制度的解体和民族国家的产生》一文，（载《马克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第448～458页。）对于促使西欧封建社会解体的种种力量和因素，作了系统的分析。下面就通过考察这一著作，看一看促成历史发展的“最后动力”、“直接动力”和“合力”在历史变革过程中是怎样起作用的。 一、西欧封建社会解体的最后动力 首先，恩格斯指出：“当居于统治地位的封建贵族的疯狂争斗的喧叫充塞着中世纪的时候，被压迫阶级的静悄悄的劳动却在破坏着整个西欧的封建制度，创造着使封建主的地位日益削弱的条件”。 这里指的主要是日耳曼人征服西欧以后，在劳动人民四五百年间过程中，广大劳动者的“个人自主活动能力”逐渐积累和提高，使得农业、手工业的技术水平和产品总量不断增长，使得满足农村直接消费之外的多余产品日渐增多。这就使得手工业同农业之间发生新的较大规模的分工有了可能。这样，从10世纪以后，在西欧许多地区都开始出现了手工业从农业和农村中比较普遍地分离出来的过程，出现了商品货币经济迅速发展的过程。在这个经济运动推动之下，出现了一系列促使西欧封建制度解体的经济关系和阶级关系的变化： ①手工业从农业和农村中的分离以及商品货币经济的发展，导致了城市的兴起。通过非法逃亡或合法赎买脱离庄园的农奴在城市兴起过程中起了重要作用。那些农奴在长时期“静悄悄地劳动”过程中积累了较多的生产技能和生产资料，比他们的先辈具有了较强的“个人自主活动能力”；而整个社会农业和手工业之间分工的发展，又使他们从农奴制庄园逃离出去后有可能开辟新的活动天地。就是这些逃亡农奴，成了最早的一批市民。这样，“在封建地区中，到处都楔入了有反封建的要求、有自己的法和武装的市民的城市”。“在这