【2017年整理】反倾销的必然性与中国外贸战略调整.docVIP

提要：出口产品正在遭受前所未有的反倾销。就国际贸易而言，反倾销并没有一个严格的理论定义，就各国反倾销法案和WTO关于反倾销条款看，也是模糊不清的。而各国对倾销商品的认定、起诉等实际操作，更是以保护本国市场为第一要义。因此，各国之间关于倾销和反倾销的各项条款谈判，类似于寡头市场的价格谈判，其协议是一个共谋解而不是一个均衡解。正是如此，流行的一些阻止其他国家对中国产品反倾销的或措施是收效低的或不能从根本上解决，如争取市场地位等方法。一个可行的或较为根本的方法应该是走创建海外园区，让利于人共同的开放型贸易道路，这也是其他饱受反倾销之苦的国家所走的一条经验之路。 关键词：倾销 市场地位 贸易战略 一、 引言 中国产品遭遇贸易伙伴国的反倾销，大有势头越来越猛、品种越来越多、范围越来越广之势。据商务部统计，截至今年5月底，已有34个国家和地区发起了637起涉及中国出口产品的反倾销、反补贴、保障措施及特保调查。其中，反倾销调查573起，反补贴2起，保障措施调查51起，特保调查11起，涉及4000多种商品，了中国约186亿美元的出口贸易。2003年，就有19个国家和地区对中国反倾销、保障措施及特保立案59起，涉案金额约22亿美元，涉案部门与2002年相比，增长了178%。从涉案数量和涉案金额看，对中国产品实施反倾销最严厉的国家和地区是美国和欧盟。仅2003年，美国对中国产品的反倾销立案达到11项，涉案金额达18.5亿美元，占涉案总金额的84.1%。此外，中国出口商品还受到了其它贸易壁垒的阻碍，据国务院发展中心隆国强先生透露，2002年以来，中国71％的和39％的产品在不同程度上受到了技术性贸易壁垒的影响，损失金额达到17％。虽然从贸易总额上看，我国产品遭遇反倾销的总额度只占贸易出口量的1%，但是，近几年来遭遇反倾销的商品却呈非线性增长。有理由相信，中国已成为世界上贸易救济措施的最大受害国。 面对势头凶猛的反倾销浪潮，政府官员、企业家和学者都十分焦急并给出不同的良方，就学者们开出的药方看，主要有：1. 熟悉反倾销国家的法规，对反倾销案件积极应诉；并用胜诉案例证明此方法的有效性；2. 出口企业应规范企业帐目，留好原始凭证，以应付反倾销调查；3. 政府应积极争取市场化国家地位，以避免反倾销中的不公平待遇；4. 企业应调整内部生产结构，以便绕开反倾销法规；5. 改变出口贸易结构，创建海外工业园区，与其他国家共享贸易好处，最终达到在更大范围内和更大的比例上绕开反倾销制裁或增加反倾销成本。 在上述积极应对措施中，虽然前4种不失为较好的应急方案，而且也必须这么做，但本人认为，由徐滇庆教授（2004）提出的第5种方案却是一种治本方案，在实施前4种应对方案的同时，应该考虑从根本上减少西方各国对我们的反倾销案件和金额，以避免我国优势企业被扼杀，本文将从理论上和实践上论证第5种方案的合理性和可实施性，并指出前4种方案的不足。 二、 反倾销定义及相关法规 WTO关于倾销的定义采用的是GATT 1994第6条协定，有三个标准，违背其中任何一个标准，即可被裁定为倾销。这三个标准是（1）价格标准：一国产品以低于正常价值的价格进入另一国市场内，则该出口产品被视为倾销产品；(2) 损害标准：该产品对进口国相同或相似产品工业造成实质性损害或产生实质性威胁，或实质性地阻碍某一相似产品工业的建立；(3) 相互关系标准：倾销与损害有直接的因果关系。如果一国进入另一国市场的产品符合以上三个标准，进口国为了抵销或阻止倾销，可以对倾销产品征收不超过该产品倾销幅度的反倾销税。 为了使该定义具有操作性，WTO对上述反倾销定义制定了许多实施细则，但是，任何一项法律条文都是不完全合约，不可能囊括所有可能发生的情况，就WTO的反倾销定义看，存在着如下缺陷：第一，关于正常价值的认定。WTO规定的正常价值指的是市场化国家相同产品或相似产品的市场价格。但是，由于各国的资源禀赋不同，同样是市场化国家，可能同类或相似商品的市场价格并不相同，甚至相差很大，如果相同，比较优势的贸易原理就不存在了。这项条款还隐藏了另一个含义，即如果不是市场化国家，因其价格确定有许多不透明之处，因此，其市场价值的确定要由一个市场化国家即第三方同类产品为标准确定价格。这项条款更加模糊，首先非市场化国家和相关产品的确定有很大的模糊性，其次选择哪一个市场化国家作为参照价格，对认定是否是倾销有很大的相关性。第二，关于损害标准的确定，虽然世贸组织对损害标准制定了非常详尽的实施细则，但是进口国为了保护本国利益，往往夸大损害标准，或者制定有利于本国的损害标准细则，美国的贸易保护法案就是如此。第三，关于倾销与损害有直接关系的认定，也与损害标准一样具有很大的可操作空间。正是由于反倾销条款中的缺陷和协定不完全，才使得