刑法九关于贪污的理解.docVIP

【内容摘要】贪污受贿定罪标准直接影响我国惩治职务犯罪的效果,此次《刑法修正案(九)》对贪污受贿犯罪做出重大修改,不得不说是推动了我国惩治贪污贿赂犯罪的法制进程。但是《刑法修正案(九)》出台后依然存在受贿罪的量刑标准不独立、缺乏具体数额的可操作性等实践性问题,通过借鉴国内外同类定罪量刑标准的规定,进一步明确数额、情节二元标准模式,将受贿罪定罪量刑标准应予以独立,并依据1988、1997年刑法典的规定,通过司法解释的形式设置贪污贿赂罪量刑的具体数额,从而完善我国当前的贪污贿赂犯罪定罪量刑标准。　　??? 【关键词】贪污贿赂犯罪;“数额+情节”二元论;数额中心论? 　　一、当前我国贪污受贿罪定罪量刑标准 　　党的十八大以来,特别是三中、四中、五中全会的召开,党和政府将反腐工作提到了前所未有的新高度,开启了反腐法治化、制度化的新篇章。在此时代背景下,2015年8月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案(九)》(以下简称《刑九》)。刑九的出台对贪污受贿犯罪做出了较大的修正,特别是贪贿犯罪定罪量刑标准方面做出的修正必将对新时期我国反腐败工作产生重要影响。? 　　(1)当前我国贪污受贿罪定罪量刑标准现状? 　　从具体数额一元论向“数额+情节”二元论的转变。在《刑九》出台以前,我国刑法典对贪贿犯罪的定罪量刑标准规定了具体数额。即个人贪污数额在十万元以上的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,情节严重处死刑;个人贪污数额在五万元以上不满十万元的,处五年以上尤其徒刑,情节严重的处无期徒刑;个人贪污数额在五千元以上不满五万元的,处一年以上七年以下有期徒刑。这种以明确的具体数额为贪贿罪定罪基本依据的立法模式在实践中确实便于司法操作,标准简单明确的特点。但是,随着贪贿犯罪形式的多样化、复杂化,“其他犯罪情节”在罪刑评价体系中的地位和作用日趋变得重要,要淡化“数额中心论”的立法和司法思维观念,强化“其他犯罪情节”在贪污、受贿罪定罪量刑中的作用。[1]《刑九》在众多专家学者的呼吁声及时代的大背景下应运而生。《刑九》第四十四条将刑法第三百八十三条修改为按照“数额+情节“来处罚:贪污数额较大或者有其他较重情节的,处三年以下有期徒刑或者拘役;贪污数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑;贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,数额特别巨大并使国家和人民利益受到特别重大损失的,处无期徒刑或者死刑。? 　　(2)当前我国贪污受贿罪定罪量刑标准存在的问题? 　　1、受贿罪的量刑标准不独立? 　　新中国成立后,纵观我国的贪污贿赂定罪量刑标准,1952年《中华人民共和国惩治贪污条例》第六条规定就将受贿犯罪适用与贪污罪同样的定罪量刑标准,到1979年刑法典又将贪污罪、受贿罪分立法定刑,并将贪污罪归入侵犯财产罪,受贿罪归入渎职犯罪,1988年《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》和1997年刑法典又将贪污受贿类罪化,并适用相同的定罪量刑标准。现行刑法对贪污罪和受贿罪采取了相同的定罪量刑标准,新出台的《刑九》也没有做出任何修改。在刑法典分则之中,凡是单独定罪的犯罪行为均有其单独的法定刑,只有贪污罪和受贿罪共用法定刑,这种立法例世所罕见。[2]我国刑法第三百八十六条规定,对犯受贿罪的,根据受贿所得数额及情节,依照本法第三百八十三条的规定(对犯贪污罪的处罚规定)处罚。? 　　2、缺乏具体数额的可操作性? 　　《刑九》删去了对贪污受贿犯罪规定的具体数额,规定了概括数额加情节的标准,但是在司法实践中如何具体的掌握概括数额的应用,这里仍然需要明确。[3]在司法实践中,自从15年下半年《刑九》通过后,在司法实践中各法院等候《刑九》司法解释的出台审理贪污贿赂犯罪成为惯例。? 　　从原因角度来看,随着社会经济的发展变化和惩治贪污贿赂犯罪实践的发展,这一标准的实际施行效果并不理想,而且也饱受诟病,理论界和实务界要求修改贪污贿赂犯罪定罪量刑标准的呼声不绝于耳。[4]? 　　二、量刑标准的修改有国内外法律规定可供借鉴? 　　(1)国内的法律规定借鉴? 　　我国现行刑法典中侵占财产类犯罪中的一些罪名对于贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准有重要的借鉴意义。其中盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等在法条设置中都是只规定数额较大、数额巨大或者有其他严重情节、数额特别巨大或者有其他特别严重情节等情节标准,并未直接规定出具体的数额标准。然后利用司法解释的形式对数额较大、数额巨大、数额特别巨大进行了范围划分。并且根据不同时期国家的经济发展情况的不同,在一定的时期通过出台司法解释的形式对具体数额范围可以修改,典型的例子就是98年《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》对盗窃数额的规定分别是300—500、3000—500、20