上市公司财务造假发引的思考.docVIP

中国上市公司财务造假引发的思考 摘要：中国股市发展进程中的造假案给经济社会带来了极大损失，同时给人以思考。文章从会计诚信、证券监管等问题出发，进一步探讨了前进中挫折给今后发展带来的启示。 关键词：银广夏；安妮股份；财务造假 一、时代背景，发现问题 前不久，安妮股份这支上市仅三年的股票再度陷入诚信危机：经查，其2008年虚增营业收入6900万元，虚增营业成本5292万元，虚增利润1609万元。在该公司随后召开的网络致歉会上，公司高管向公众草草道歉，却并未谈及根本问题。这不禁让人陷入思考：自银广夏事件以来，关于中国上市公司财务造假的案件层出不穷，到底是哪里出了问题？ 据相关媒体调查，87.1%的中小投资者认为，财务造假现象在中国股市中普遍存在。曾备受投资者追捧的银广夏，1998至2001年间屡次虚增利润，瞒报亏损，制造虚假财报。负责对银广夏进行审计的中天勤会计师事务所却由于工作流于形式，对外发布多份无保留意见审计报告。之前曾对银广夏做出财务状况无问题结论的证监会也不得不再次介入调查。这一事件使广大的投资者蒙受了巨大经济损失，并对会计行业乃至政府丧失了信心。其掀起的风波至今仍未能完全平息。 银广夏之外，琼民源、东方锅炉、红光实业、郑百文到今天的安妮股份，再到中国境外上市公司因财务造假引发的退市潮，那些曾光彩夺目的“绩优股”相继陨落，成为了中国股市及上市公司成长过程中一个个挫折。这些挫折给我们以什么启示呢？我们可以看到公司治理结构、会计诚信、证券监管等方面的问题，对这些问题的研究都将指导我们的未来之路。 二、回顾历史，分析问题 第一，公司治理结构不合理。 首先，许多公司存在内部人控制。如银广夏高层队伍基本都是围绕着陈川而渐次成形的。陈川是银广夏的创始人，1984年曾南下深圳创业。公司发起人之一为宁夏计算机技术研究所，而曾任银广夏总裁的张吉生，即担任过计算机研究所所长。后任银广夏总裁的李有强曾与陈川合作创业，而身兼财务总监、总会计师、董秘等多职的丁功民则常驻深圳。 其次，某些上市公司监事会形同虚设，督办不力，未起到监督经营的作用。有机构曾对我国34家上市公司监事会7年来运作情况调查后发现，其中52%没有检查过公司的财务，96%没有发现、指出过公司董事、经理在执行职务时存在的违法、违章行为。 再次，大股东侵占挪用上市公司资金公司与庄家为伍，肆意操纵市场，侵害中小股东利益。许多公司上市仅仅是为了圈钱，成为少数人的“提款机”。这一方面体现在了大股东屡屡占用上市公司融资的优质资产的行为，如银广夏年报披露1999年配股资金30388.96万元已全部投入承诺的配股资金项目，但其实际投入仅为17876.88万元，其余配股资金均被银广夏董事局及其控股子公司占用及借款。另一方面为了进一步从二级市场上赚取差价，许多上市公司还与庄家为伍，通过低吸高抛操纵股价，为害股民。 第二，会计师成“帮凶”。有些会计师玩忽职守，并未按照核算审计的规范步骤分析操作，便草草作出结论。上市以来一直为银广夏审计的中天勤，内部管理混乱，审计态度随意，签字注册会计师刘加荣对风险的判断近乎错误，未经严谨分析，便“以为”银广夏财务状况良好。而近日的安妮股份事件中，会计师对问题的解释仅是“算错了”。会计师在外界看来是精通财务学的象征，所以外界对会计师说“没问题”的公司便不会产生过多的怀疑甚至产生了思想上对风险的忽视，许多财务造假案中，会计师沦为“帮凶”，是其造假成功的必要条件之一。 第三，证监会查处力度不严，处罚力度过轻。银广夏被曝光之前，证监会曾对该公司进行过调查，但未发现问题。而事实证明，证监会显然对银广夏的查处力度不严；另外，即便是事实真相大白之后，银广夏也仅仅受到了相对轻微的处罚。银广夏15个跌停导致80亿元的损失，而自己只受60万元的处罚。从十年前的银广夏到今天的安妮股份，我们明显的发现，上市公司财务造假所付出的代价，与社会公众所遭受的损失及市场所受到的影响是不成比例的。违规成本过低使得监管处罚不足以对上市公司形成较强的制约力。 第四，核准制下，公众过于依赖外界对公司实质的判断。目前，证券发行的审核制度主要分为注册制和核准制。注册制强调信息公开，审核机构只对申请文件做形式审查，不涉及发行申请人和发行证券的实质条件，也不对申请发行的证券投资价值做出判断；核准制重视政府对证券市场的实质性管理，因此能在一定程度上避免经营业绩差的股票和债券发行上市。我国目前实行核准制，公司上市门槛较高，所以公众潜意识里认为政府已经为上市公司作了全面的体检，上市公司的质量是由政府保证的，而事实上并非如此：一是由于政府的有限理性，政府不能确保核准都是正确的；二是政府对证券发行的核准容易导致投资者产生依赖心理，依赖外界对公司实质的判断。而一旦外界判断失误都会导致投资者权益和市场效率的损失。 第五，中国股市投机