信赖利益.pptVIP

对第八条内涵的解读 一、行政许可行为可以变更的前提是什么 （一）上位法或法律依据进行了变更 行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止 （二）客观情势发生了变更 准予行政许可所依据的客观情况发生了重大变化 二、行政许可变更行为中，行政机关需衡量的主要利益是什么？ 变更的“公共利益的需要”和相对人已经获得的许可权益 三、是否只要存在公共利益，无论大小、多寡，都允许变更或者撤回？应以何种标准来权衡公益与私益？ 不是。 权衡标准：比例原则（德国）、Wednesbury合理性（英国）、合法预期保护原则（欧盟） 要求公共利益与相对人合法权益相比，更加重要、更为巨大;相对人因此受到的损害比起公共利益来讲，要小得多，是相对人可以合理忍受的程度。 四、行政机关是否变更以及如何变更的考量因素是什么？ 五、若公益超越了私益，行政机关变更了先前已经生效的行政许可，此时行政机关应承担何种义务？ 若给相对人造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。 何谓变更？变更行为的性质？ “影响权益，增加义务” 益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案 原周口地区建设局于2000年作出周地建城(2000)10号文批准上诉人益民公司为管道燃气专营单位，并载明“能与天然气西气东输工程接轨”，据此，益民公司先后取得了相关许可证并获得了燃气专营权。到一审判决为止，益民公司已在周口实际铺设了一些燃气管道。 2003年，被上诉人市计委和市政府基于建设部建城[2002]272号《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》(以下简称建设部272号文)关于公用事业要开放市场、通过招标确定特许经营权人的政策规定，就周口市的天然气管网项目进行招标并发布了《关于河南亿星实业集团有限公司独家经营周口市规划区域内城市管网燃气工程的通知》(以下简称54号文)，确定了原审第三人亿星公司对周口市天然气管网项目的独家经营权。 由于当时益民公司的燃气经营权未被废止或撤销，亿星公司的天然气管网项目独家经营权将直接与益民公司的燃气经营权相冲突。就此，益民公司认为，被上诉人作出的上述《招标方案》、《中标通知》和54号文违反了法律规定，并侵犯了其依法享有的管道燃气经营权，向河南省高院提起行政诉讼，后因不服又上诉至最高院。 案件的核心 思考题： 1、益民公司的权利和利益体现为哪几个方面？ 2、亿星公司的权利和利益体现为哪几个方面？ 参考答案： 1、益民公司的权利和利益体现为哪几个方面？ （1）法定权利：取得了在周口市经营燃气的专营权 （2）信赖利益： 基于对周地建城(2000)10号文（内容是授予益民公司燃气专营权）的信任而进行的合法投入，诸如建设施工工程款、租赁场地与厂房费用等； （3）预期利益：获取预期的因专营管道燃气而带来的商业利润。 （4）合法预期：益民公司基于对周地建城(2000)10号文的信任而产生的可取得因专营管道燃气而带来商业利润的一种具备值得法律保护资格的期望。 具体表达：只有自己公司可以在周口市从事管道燃气专营活动，且在文件约定的期限内行政机关不会撤回其授权，除非有高于一切的公益变更需要且经正当法律程序才可撤回，并给予补偿； 2、亿星公司的权利和利益体现为哪几个方面？ （1）法定权利：取得了在周口市经营天然气的专营权 （2）信赖利益： 基于对市计委和市政府的54号文（内容是确定亿星公司拥有天然气管网项目独家经营权）的信任而进行的合法投入，诸如建设施工工程款、租赁场地与厂房费用等； （3）预期利益：获取预期的因专营天然气而带来的商业利润。 （4）合法预期：亿星公司基于对市计委和市政府的54号文的信任而产生的可取得因专营天然气而带来商业利润的一种具备值得法律保护资格的期望。 具体表达：只有自己公司可以从事天然气专营活动，且在文件约定的期限内行政机关不会撤回其授权，除非有高于一切的公益变更需要且经正当法律程序才可撤回，并给予补偿； 继续思考： 本案中，相对人益民公司取得了管道燃气特许经营权，基于对被上诉人批准行为的信赖，实际上开始了相应的经营活动，即相对人改变了他的处境，而这些经营活动所需的投入即是信赖利益。 信赖利益这一概念是否属于《行政诉讼法》第2条确定的“合法权益”的范畴？ 《行政诉讼法》第2条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 实际上是法律明确规定要求保护的相对人的合法权益，完全能在现有行政诉讼制度内得到救济，在本案中也得到了赔偿保护。 案例分析（ 《人民法院报》2007年4月5日第六版） ? 某化工公司成立于1994年，登记的经营范围包括了经营危险化学品。2002年国务院《危险化学品安全管理条例》开始实施后，国家对危险化学品经营销售实行许可制度，经营危险化学品必须获得相关