地区分类的可估均衡模型及其在发展经济学中的作用.doc

地区分类的可估均衡模型及其 在发展经济学中的作用 Christopher Timmins 　 摘要： 地理在发展经济学的很多问题中有重要作用——直接的，对重要变量如贫困和生产力的空间分布的分析；非直接的，通过经济增长的地区溢出的作用。这个主题的经验研究很复杂，原因是仅仅观察个人或企业的定位决策是不能将这些溢出的结果与难以观察的地方因素特征区别开的。这个问题的解决方法是，使用一个源于居民分类的结构模型的内在逻辑的工具性变量方法。我们实践性的展示这个方法是如何应用的，以提供对这个工具的直观认识和计量经济检验，证实传统技术如何夸大了集聚效应，以及使用这个模型评价城市中心的溢出的变化。 关键词： 集聚，拥挤，地区溢出，天然优势，内生定位决策，分散决策模型，经济地理学 JEL classification：R1, C1, O18, R23 Date submitted： May 2003 Date accepted: March 2004 引言 地理学构成了发展经济学的很多重要问题的一个基础的和不可缺少的维度——比如，生产力、贫困、疾病、收入不平等、价格或生活成本的空间分布。在大型发展中国家，不完全信息的条件和/或迁移的限制，与气候，资源禀赋、运输成本和历史发展模式的地理差异相互影响，这导致这些变量跨空间的显著差异。对这些空间过程（它们使这些变量具有决定性）的明确认识能决定我们可能对它们使用的政策。在其他环境中，空间过程对发展过程本身有重要作用。人口中心间的高运输成本和“市场潜力”资源的平均分布可能限制生产的空间密度，阻碍关键工业的增长，这些工业的规模效应极重要。在这种环境下，政府提供基础设施和补贴对推进移民变成重要的政策变量。 区分:解释推力（城市便利，集聚效应，和规模经济）和拉力（运输成本，规模不经济，和拥挤效应）因素相互竞争的理论并不新鲜。（Rosenstein-Rodan,1943; Hirschman, 1958）。在关键模型技术的引入前（具体的，Dixit-Stiglitz垄断竞争模型），企业间的溢出还没有被纳入一个合理的理论框架；比如“新经济地理”（Krugman, 1995; Fujita et al., 1999)。当重要的地方特征没有以可数据的形式观察到，而是与决策制定者相关时，这些理论的经验测试是复杂的。（注释1：如Deichmann et al. (2002)，他在控制了地方管理政权的重要特征后，分析了基础设施质量在决定墨西哥不同区域企业生产力的作用，还有Lall et al. (2003)，在控制了未被发现的地区特征（在州的级别上不同）后，他在印地安纳州的级别上发现了通往市场的途径、接近运输中心和区域化经济（如接近其他同行业企业）等的价值的强有力的证据。Henderson (1999)发现了3位SIC生产工业有地区外部性，但未发现跨产业（如城市化外部性）或跨国家溢出的相似证据，使用数据来自联邦制造业统计。Porter（2000）指出为什么相同或相关产业的企业可能地理集中的一般理论，强调了公共基础设施和大学的重要作用，还提供了来自北卡罗来纳州酒业的案例研究证据。在一个集群理论的统计测试中，Harrison et al. (1996)发现了一个金属加工厂的相似邻居（更一般的，它所处的“城市风格”）的密集度正向影响了它的动态生产率的证据，证据是它采用一种有价值的新技术（可编程序自动化）的可能性。在国际级别上，Limao and Venables (1999)用文件证明了区域基础设施在决定运输成本，更新的，国家出口倾向上的重要作用。）Henderson (1999)用面板数据估计了地区溢出，包括为了控制不随时间改变的地方天然优势资源及辨认改变地方产业构成所带来的外部性生产力结果，而确定定位的效果。他也注意到很多剂量困难，这些困难源于跨地区被观察的企业数目限制和相关非随机退出问题。）实际上，Napa地区酒业集群可以被解释为这些因素的结合。相似的，区分通往市场的机会在使得企业更有生产力方面的作用与早期建立以提高生产力的基础设施（未被观察到的因素）也很困难。（注释3：Lall and Chakravorty (2003)指出重要的一点，即可以研究基础设施建设和产业集群的历史来解决这个问题——比如，寻找一些使它们开始形成的政府干预或历史事件的证据，然后随着历史进程它们成长到现在的规模，用这种方法寻找区域化经济的直接证据。为集群的初始建立和接下来的成功做出的历史特征，它们虽然可能不被记录，那么这种谨慎的分析就有可能弄清这些竞争的解释。论文的剩下部分，我们考虑这种情况，即研究者没有途径获得有质量的数据，他们需要进行仔细的历史分析。）Ellison and Glaeser (1997)正式化了这种观察等价结果，他们说