关于关于加强裁判文说书理工作的若干意.docVIP

关于加强裁判文书说理工作的若干意见 　　(2007年10月23日浙江省高级人民法院审判委员会第1988次会议讨论通过) 　　为进一步提高裁判文书质量，增强审判工作的公开性、透明度和公信力，强化裁判文书说理，根据有关法律规定和《浙江省高级人民法院关于落实“三项承诺”实施意见》的要求，结合我省审判实践，制定本意见。 　　一、基本要求 　　第一条　裁判文书应当对裁判形成的正当性、合法性及合理性予以公开说明。 　　第二条　裁判文书说理包括事实论证说理和裁判论证说理。 　　第三条　裁判文书应当全面、准确地概括诉辩或者控辩各方的主张和理由，归纳诉辩或者控辩各方的争议焦点。 　　第四条　裁判文书应当展示证据的认定和采信过程。应以判明证据的真实性、合法性、关联性为核心，阐明证据是否采信的理由。对诉辩或者控辩各方提供的证据应当全面地作出回应，不得遗漏。 　　第五条　裁判文书应当展示案件事实的认定过程。在采信证据的基础上，运用证据规则、逻辑推理、日常生活经验法则等对证据进行综合分析，推断出案件事实。 　　第六条　裁判文书应对所适用的法律和适用该法律的理由进行充分地说明： 　　(一)对应该适用何种法律条文明确，诉辩或者控辩各方无异议的，可直接援引法律规定;对适用何种法律条文有分歧的，则应阐明适用该法律条文的理由; 　　(二)法律规定比较原则或者条文复杂，诉辩或者控辩各方对法律条文理解有分歧的，应对法条的含义进行解释，阐明适用该法条的理由; 　　(三)对法条竞合及法律冲突内容的选择适用，应当予以明确说明; 　　(四)民事案件法律没有明确规定的，可以根据立法精神、目的，运用法律原则和法学原理，阐明裁判理由。 　　第七条　法官行使自由裁量权作出裁判的，应当解释运用自由裁量权的法理和逻辑规则以及行使自由裁量权所考量的因素。 　　第八条　裁判文书的说理要逻辑严密，应做到审查采信证据与认定事实以及诉辩或者控辩各方主张相对应、事理法理分析与事实结论相对应、判决主文与诉讼请求相对应。应当保持概念的同一性，论证不得自相矛盾，不得使用模糊语言。 　　第九条　裁判文书说理可以根据案件审理所适用的程序、疑难复杂程度、诉辩或者控辩各方的情况，做到繁简适当。 　　第十条　裁判文书应将裁判所依据的法律、法规、司法解释条文全部列明。 　　裁判文书不得直接引用宪法、最高人民法、院省高级人民法院关于审判工作的指导性文件、会议纪要、各审判业务庭的答复意见以及人民法院与有关部门联合下发的文件等相关条款。 　　第十一条　裁判文书一般应设附页，具体记载以下事项： 　　(一)裁判所引用的法律、法规、司法解释条文的具体内容; 　　(二)对不易理解的专业术语的阐释; 　　(三)其他需要特别说明的事项。 　　裁判文书引用的条文较少、其内容简单明了、容易理解掌握的，可以结合当事人的文化水平等具体情况，不设置附页。 　　第十二条　裁判文书说理应当用语规范，做到表达简洁清晰、文字精练易懂;涉及专业术语，应按技术规范的要求使用;不能使用反问、疑问、设问等加强感情色彩的句式;需要说明资料来源的，可以使用括号标注的方式进行阐明。 　　二、刑事裁判文书的说理 　　第十三条　刑事裁判文书应阐明被告人的行为是否构成犯罪及构成何罪的理由，阐明对被告人定罪处罚、免于刑罚或者宣告无罪的理由。并根据案件审理的不同程序，做到有所侧重： 　　(一) 一审刑事判决书应侧重分析论证指控的事实、证据和被告人及其辩护人的意见、理由能否成立、是否采纳。在事实论证的基础上，针对控辩双方对定性、量刑、适用法律提出的意见与理由，对犯罪是否构成、构成何罪情节轻重等进行论证。 　　(二) 二审、再审刑事裁判文书应着重分析论证上诉、抗诉、申诉对原判认定事实提出的意见和理由能否成立。在事实论证的基础上，针对上诉、抗诉、申诉对定性和适用法律提出的意见和理由，对裁判结论进行论证。 　　(三)发回重审的刑事案件应着重写明原审裁判事实不清、证据不足或违反法定程序或适用法律错误的具体情形。 　　第十四条　下列刑事案件的裁判文书说理可以适当简化： 　　(一)被告人及其辩护人对指控的事实、证据和罪名均没有异议的案件，可以简要概括事实、证据，表明被告人对事实和证据没有异议和法院对指控的事实予以确认后，进行简明扼要的裁判论证; 　　(二)被告人及其辩护人对指控的事实和证据无异议，仅对罪名有异议的案件，可以简写事实、证据，进行简明扼要的事实论证。 　　简化说理的裁判文书事实部分应当恰当阐明对定性、量刑有影响的情节。 　　第十五　条刑事裁判文书附带民事部分的说理参照本规定中民事裁判文书说理的相关规定执行。 　　三、民事裁判文书的说理 　　第十六条　民事裁判文书的说理应阐明争讼的民事法律关系是否存在、当事人所实施的民事行为是否有效以及当事人是否应当承担民事责任、承担