比阿培南、美罗培南对比要点.ppt

耐药情况比较 耐药情况比较 耐药情况比较 比阿培南中枢安全性高 戊四氮诱导的小鼠惊厥阈值模型,比阿培南诱发小鼠惊厥比例最小,接近于生理盐水，低于亚胺培南 I.P.Day et al./Toxicol.Lett,76(1995)239~243 比阿培南对超高龄患者肾安全性研究 mg/dL ml/min 比阿培南治疗前后老年患者的肌酐清除率没有显著改变 化学疗法的领域，2003：50-54 药动学及不良反应比较 特点 配伍 半衰期 CSF浓度 胃肠道反应 癫痫 CNS感染 亚胺培南 西司他丁 0.95h 低 较多 0.4%-1.5% 不适用 美罗培南 无 0.95h 达治疗浓度 少 0.08% 适用 比阿培南 无 1h 达治疗浓度 少 NA 适用 比阿培南起效更快，初始杀菌能力强 比阿培南与美罗培南PBP结合特点存在差异 比阿培南与细菌PBP结合后，使细胞破裂后形成球状体，而不是丝状体，从而减少内毒素的释放 而主要与PBP 3结合的抗菌药物则使细胞破裂后形成丝状体，释放较多内毒素 内毒素是G-菌细胞壁外膜上的脂多糖(LPS)成分，是G-菌的主要致病成分之一。内毒素可引起内皮细胞的损伤和屏障功能的改变，导致全身性炎症反应综合征(SIRS)和脓毒症发生，严重者可导致多器官功能衰竭(MOF)甚至死亡 大量研究表明，抗菌药物在治疗G-菌感染时由于杀/抑菌作用会诱导大量内毒素释放，增加了疾病治疗的难度 2.汪复等.实用抗感染治疗学.人民卫生出版社.2005年第一版: 5. Rodloff AC et al. Journal of Antimicrobial Chemotherapy.2006; 58:916–929 6.司文秀等.中国抗生素杂志.2007;32(8):454-480 高危因素的中度感染患者 降阶梯治疗 首选比阿培南 影响患者依从性 影响科室的周转率 体外抗菌G-活性比较 * 对多药耐药的绿脓杆菌的抗菌活性比较 总结以上三张幻灯，并不能证明比阿培南与亚胺培南和美罗培南相比疗效上的优势，只是说明比阿培南的抗菌活性高于亚胺培南和美罗培南，因此比阿培南300mg的剂量相当于亚胺培南和美罗培南500mg的剂量。（说明比阿培南剂量为什么与亚胺培南和美罗培南不同） * 耐药发生率对比 * ICU与非ICU科室分离病原菌情况比较我们可以看到是有很大差别的：近几年在ICU科室排名在前两位的一直是鲍曼不动杆菌和大肠埃希菌；而在非ICU科室排名在第一位的一直是大肠埃希菌，其次是肺克和铜绿 首先来看下中枢安全性：这是一个诱导小鼠惊厥的实验，实验将小鼠随机分成四组：生理盐水组、比阿培南组、美罗培南组和亚胺培南组，考察在同等剂量下戊四氮诱导小鼠发生惊厥的比例，左侧的是实验结果，如果 曲线越接近Y轴说明中枢安全性越差，越接近于生理盐水组说明中枢安全性越高 * 与美罗培南相比:比阿培南起效更快，初始杀菌能力强 * 碳青霉烯类抗生素一般适用于中重度感染的患者，那么我们公司在14年年底是开了一次高层专家咨询会，专家提出比阿培南是最安全的碳青霉烯类的抗生素，她不仅适用于中重度感染的患者，对于中度感染伴有高危因素的患者具有相当大的优势；因为中度感染高危因素的患者一般基础疾病比较严重，使用酶抑制剂及三四代头孢菌素增加患者病死率，进而影响患者依从性，影响科室的周转率……所以需要降阶梯治疗，初始治疗时选用安全性最高的比阿培南 * 临床中常见的高危因素有…… * 来自肖永红教授最新研究，比阿培南q6h给药达标率97.45%。优于0.6g q12h给药。 * PK/PD指导下比阿培南优化治疗。 结果：增加给药次数，延长滴注时间达标率更高 * 滴注0.5h与3h比较，肺组织穿透性从25.1%增加到52.4%。 * 肾功能衰退的患者剂量推荐 * 总结，最后希望各位老师在临床在遇到中重度感染、或者中度感染伴有高危因素的患者可以首选比阿培南进行治疗！感谢各位老师的倾听！ * * 天册-注射用比阿培南初始治疗碳青霉烯类的信心之选降阶梯治疗的新保证 目前在中国上市的碳青霉烯 亚胺培南/西司他丁，1985年首次在美国上市，美国默沙东开发 帕尼培南/倍他米隆，1994年首次在日本上市，日本三共开发 美罗培南，1994年首次在意大利上市，日本住友开发 比阿培南，2002年首次在日本上市， 日本明治 2008年在中国上市 亚胺培南、美罗培南、比阿培南的比较 比阿培南的结构优势 1β位甲基 C2位： 三唑阳离子 在亚胺培南的基础上，比阿培南增加了1β位甲基，C2位上改成三唑阳离子，左侧链为三水化合物。 三水化合物 独特的结构带来的特点 1β位甲基[1] ： 增加了对肾脱氢肽酶-1（DHP-1)稳定性，因而单方使用 C2位三唑阳离