【2017年整理】财产权合理限制的界限与我国公用征收制度的完善.docVIP

  • 6
  • 0
  • 约1.08万字
  • 约 20页
  • 2017-02-09 发布于浙江
  • 举报

【2017年整理】财产权合理限制的界限与我国公用征收制度的完善.doc

【2017年整理】财产权合理限制的界限与我国公用征收制度的完善

财产权合理限制的界限与我国公用征收制度的完善 张鹏 中国人民大学法学院 硕士研究生   关键词: 财产权/合理限制/过度限制/公用征收   内容提要: 对财产权的限制是现行各国的通例,但是,对财产权的限制应当维持在一个较为合理的限度内。对于因公共利益而对财产权的过度限制,可能使财产权“掏空”并丧失价值。在此情况下,世界各国一般均将其作为公用征收对待,对财产权人予以合理补偿。但我国现行立法中,没有相关的规定,实践中则造成了对人民财产利益保护的不足,因此,应完善相关的法律、法规。   一、问题的提出   “财产权绝对原则”是17、18世纪资产阶级革命的产物,与自由、平等、安全一起,被法国《人权宣言》宣称为“天赋人权”。它强调财产权人应享有绝对自由,禁止随意剥夺、限制财产权人的权利。此原则显然是与资本主义早期个人绝对自由观密不可分的。但随着19世纪末团体主义思潮的兴起,逐渐产生了财产权社会化思想,这种社会化思想认为,财产权人行使权利时,不应只为自身利益着想,还应当顾及社会公共利益,促进社会整体的进步。自19世纪末期起,社会本位的所有权思想逐渐取代个人本位的所有权思想,而成为社会思想的主流,财产权应当承担社会义务,应受到一定限制的观点日渐普及。(注:参见梁慧星:《原始回归,真的可能吗?》,载梁慧星主编:《民商法论丛》第4卷,法律出版社1996年版,第7页。)1919年德国《魏玛宪法》第15

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档