公平责任一般条款的司法适用.docVIP

公平责任一般条款的司法适用 我国《民法通则》第132条对当事人均无过错情形下的损失分担设定规则，并在《侵权责任法》第24条中得以延续和继承，这2条规定被视为公平责任的一般条款，常为学者所讨论，但在司法适用中却有颇多问题需要关注。 文/陈科 北京市第二中级法院 本文经作者授权转载 | 一、实证考察：公平责任一般条款的适用现状 《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的， 可以根据实际情况， 由当事人分担民事责任。”关于这一规定是否属于归责原则，在《民法通则》颁布后，学界曾经展开了激烈的讨论，肯定说、否定说和折中说各持其论，使得侵权责任归责原则成为侵权法上的理论热点。《侵权责任法》第24条承袭《民法通则》第132条，规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。该条款虽调整部分表述，但分歧仍在，有学者认为该条款属公平责任原则；有学者则主张该条款把《民法通则》第132条中的“分担民事责任”调整为“分担损失”，表明行为人不应承担责任，而只能是分担损失，该条款是公平分担损失的一般规则；也有学者将之称为“法定补偿义务”，属于债之独立类型。性质问题固然重要，但理论纷争对于条款的司法适用助益有限。 在公平责任的理论纷争之外，存在一个基本共识：公平责任有其制度价值，应予保留并适用。有学者甚至提出“过错原则是侵权法中的世贵，而公平原则是侵权法中的