案例练习试题-1.pptVIP

一、某依法招标项目允许联合体投标，在资格审查和投标中发生以下事件： 投标人1参加联合体甲，签订联合体协议后，在资格审查时又以个人名义递交资格申请； 投标人2参加联合体乙，在联合体资格申请通过后投标文件递交前征得招标人同意后退出联合体； 投标人3没有进行资格预审，在联合体丙资格申请通过后投标文件递交前申请加入联合体并签订联合体协议； 投标人4参加联合体丁，联合体丁被评标委员会评审为第一中标候选人，按照招标文件约定，招标人要求联合体缴纳履约保证金，投标人4拒绝缴纳； 问题：联合体甲、乙、丙、丁、的资格是否合格？简述理由。联合体丁的中标通知书是否有效？招标人应如何处理，简述理由。 参考答案、 联合体甲的资格不合格，因为该联合体的投标书不唯一； 联合体乙的资格合格，因为征得招标人同意； 联合体丙资格不合格，因为投标人3事先未经过资格预审； 联合体丁的中标通知书作废，招标人可依法将两个授予第二中标候选人。 二、某住宅开发项目，采用公开招标确定该项目施工 承包人。有A、B、C、D、E、F六家施工单位购买了招标文件。本工程招标文件规定：2009年9月25日上午10：00为投标文件接收截止时间。在提交投标文件的同时，投标人需提供投标保证金20万元。在2009年9月25日，A、B、C、D、F五家投标人在上午10：00前将投标文件送达指定地点，E单位在该日上午10：30送达。各投标人均按招标文件的规定提供了投标保证金。在9月25日上午9：25时，B单位向招标人递交了一份投标价格下降3％的书面说明。开标时，由招标人检查投标文件的密封晴况，确认无误后，由工作人员当众拆封，并宣读了A、B、C、D、F五家投标人的名称、投标价格、工期和其他主要内容。 在开标过程中，招标人发现C单位的投标文件仅有投标人单位公章，没有法定代表人印章或签字。评标委员会成员由招标人直接确定，共有4人组成，其中招标人代表2人，经济专家1人，技术专家1人。招标人委托评标委员会确定中标人，经过综合评定，评标委员会确定A单位为中标人。 问题： (1)指出上述招标投标过程中的不妥之处，逐一说明理由。 (2)B单位向招标人递交的书面说明是否有效?说明理由。 (3)在开标后，应对c单位的投标文件作何处理? (4)投标文件在哪些情况下不予受理? (5)招标人对E单位的投标文件应如何处理? 参考答案：(1)在招标投标过程中的不妥之处和相应理由如下： 1)开标时，由招标人检查投标文件的密封情况不妥；理由：开标时，由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证。 2)评标委员会的组成不妥。理由：评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术经济等方面的专家不得少于成员总数的2／3。 (2)B单位向招标人递交的书面说明有效。投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，补充、修改的内容作为投标文件的组成部分。 (3)在开标后，应将c单位的投标文件交由评标委员会依据招标文件中规定的评标标准和方法进行评审和比较。 (4)投标文件在下列情况下，不予受理：①逾期送达的或者未送达指定地点的：②未按招标文件要求密封的。 (5)不予受理。因为E单位逾期送达投标文件。 三、某依法必须进行招标的政府投资工程施工招标项目，评标委员会由行政监督部门 组建，具体评标过程如下： (1)评标委员会成员签到，招标人指定评标委员会主任委员； (2)评标委员会熟悉招标文件，研究讨论了招标文件中的评分标准，业绩部分的分值做了调整； (3)评标委员会逐一查验投标人的资质证书及业绩证明材料等原件，依据上述原件对投标人资质、业绩、项目管理机构等评标因素进行打分； (4)评标委员会对投标报价进行评审时，发现投标人A的投标函上有两个大写报价且未声明哪个有效；评标委员会要求投标人A澄清并确认了其中一个报价。评标委员会据此完成了价格评分； (5)投标人B的技术标不满足招标文件规定的技术标准，评标委员会对投标人B的技术标按0分计算； (6)评标结果出来后，评标委员会某成员提出自己打分有误，修改了个人打分，并按其修改后的分数重新汇总； (7)评标委员会推荐中标候选人，完成评标报告。 问题： (1)本项目行政监督部门组建评标委员会是否妥当?说明理由。 (2)指出上述评标程序的其他不妥之处，逐一说明理由。 参考答案：不妥之处和相应理由如下： (1)行政监督部门组建评标委员会不妥；理由：评标委员会应由招标人依法组建。 (2)评标程序其他不妥之处为： 1)评标委员会调整评分标准不妥；理由：评标委员会应当按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标。 2)评标委员会依据原件进行打分不妥；理由：原件不是投标