民法总论第六章法律行为.ppt

课后思考题【意思表示成立必要的要素】 表示行为是否必要？需要 效果意思是否必要？即使效果意思不存在，也可以认定意思表示的成立。如重大误解之可撤销（民通第59条、合同法第54条）所针对的是有效之行为的撤销，故可反推即使效果意思上存在瑕疵（重大误解），亦得以成立法律行为并有效。故可认为不需要。 表示意识是否必要？存在分歧。一说认为，没有表示意识亦可，由于在没有表示意识的情形，效果意思也不存在，所以作为错误的问题来处理即可。在德国，表示意思也不再被视为意思表示的必要构成，缺少表示意思，德国也是认为可撤销。必要说则认为，自我决定原理及归责原理（如日本民法第95条规定“表意人有重大过失时不得主张错误无效”的反推），对于原本不能算是自己决定做意思表示的人而言，即便其有重大过失，至少对其课以与表示对应的义务时不能被正当化的。 【推荐阅读】山本敬三《民法讲义总则》第98页以下、Brox德国民法总论第69页以下。 意思主义与表示主义解释的基本原理 意思主义背后的基本原理（私法自治） （1）意思原理：人只根据自己的意思取得权利、负担义务 （2）自我决定原理：是否做意思表示，做什么样内容的意思表示，由自己的意思决定。 表示主义背后的基本原理 （1）信赖原理：必须保护相对人对表示的信赖 （2）交易安全：使得交易活动迅速、顺利开展，按照交易社会的规则来理解即可。信赖原理与交易安全略有区别 （3）归责原理：只有在不得已的理由的情形才可以令其承担责任。 小结：其对应具体的问题场景，某一原理是否优先，应多元地理解 【延伸阅读】错误的分类 表示错误：表示上的错误、表示行为涵义的错误 动机错误：理由的错误、性质的错误（传统民法上归入动机错误，目前也有认为属于意思的内容，而属于内容的错误） 动机错误与表示错误，是否都适用错误制度理论，有一元论和二元论之争。二元论认为，当动机被表示出来并成为法律行为的内容时，适用错误制度处理。基于信赖主义的错误理论和基于合意主义的错误理论，试图重构一元论或二元论。 参考山本敬三民法讲义总则第179页以下 【延伸思考】婚房存在自杀之问题（“默示欺诈”） 【设例】甲购买乙所有的某住宅为婚房之用，但搬进去一个月后，从邻居处得知从乙处租赁该房屋的丙一家人，在三个月前在该住宅内自杀身亡。但乙并未告知该情形。 【思考方向】（1）欺骗行为的违法性？沉默是违法吗？信息提供义务或说明义务，依诚信原则确定。但依诚信原则是否足以？如禁止加害他人（价格影响问题，涉及侵害他人财产权的问题；以及自我决定权侵害的问题）；专家责任问题（若该不动产交易介入了房屋中介，中介未告知此等信息时，是否涉及中介的告知义务问题？是否涉及第三人的沉默、构成第三人欺诈的问题？） （2）“默示欺诈”中是否存在故意？民通意见68条“故意隐瞒真实情况”。若乙因过失误以为甲知道该事实时，是否构成欺诈？ 【其他方向】重大误解、侵权、违约责任 【延伸思考】胁迫行为的违法性，依手段和目的判断 【设例】某影星甲在某酒吧闹事，划伤了老板娘乙的脸。虽经治疗，但仍留下伤痕。（1）乙要求甲赔偿损害，但甲一直不予理睬。乙遂“威胁”称：“那我就向警察告发你。这样的话，新闻媒体也会知道。你不在乎吗？”甲害怕自己的形象受损，会被从正着手的主演地位拉下来，就只好同意支付1万元的赔偿金。（2）乙要求甲赔偿损害，双方初步商定1万元的赔偿，私了。但后来乙知道甲将主演，认为抓住了把柄，要求100万元的精神损害赔偿。甲无论如何不答应。乙就威胁说：“那我就向警察告发你。这样的话，新闻媒体也会知道。你不在乎吗？”甲感到害怕，回答说如果是10万元，则愿意支付。最后双方确定10万元的精神赔偿金。 【思考方向】目的的正当性与否（行使损害赔偿请求权）；手段的正当性与否（（1）正当；（2）则是想获取本来不能获得的利益，不具有正当性） 【课后思考题】第三人欺诈、胁迫时的意思表示 相对人知道该信息时，则类推适用相对人欺诈、撤销 该第三人为相对人的代理人或者其他就其行为应当由相对人承担责任之人时，得以撤销（尤其是涉及第三人居间时的情形） 相对人有过失而不知道时？争议 【课后思考题】 违反烟草专卖许可而缔结的香烟买卖合同的效力？ 【课后阅读案例】吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案 （公报2011.11） 2008年11月4日，原、被告签订一借款协议，被告陈晓富共向原告吴国军借款人民币200万元，借款期限为2008年11月4日至2009年2月3日，并由被告王克祥和被告中建公司提供连带责任担保，当日原告履行了出借的义务，陈晓富于当日收到原告200万元的借款，因陈晓富拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈晓富无力归还借款，依照协议，遂要求陈晓富提前归还，王克祥、中建公司承担连带责任。2