谈科研输出.doc

与国内师生谈科研输出1：论文写作五要点 精选 已有 7824 次阅读 2012-8-24 11:16 |系统分类:教学心得 学：学生，教：教师，李：李晓榕。 李：首先，我想强调一下：不要投粗制滥造的文章！这大有害处，包括破坏你的兴趣，有损你的声誉，浪费你和读者的时间和精力。如果不遵守这一条，下面都免谈。这个世界已经有太多垃圾文章。著名科学哲学家拉卡托斯在《科学研究纲领方法论》中挖苦说：在我们这个出版爆炸的时代，多数人没有时间阅读自己的手稿，现在废纸篓的作用被科学杂志取代了。(In our age of publication explosion most people have no time to read their manuscripts, and the function of wastepaper-baskets has now been taken over by scientific journals.) 有一幅有名的漫画。编辑回信说：谢谢投稿，为了节省时间，随信附去两个拒录通知，其一用于这次投稿，另一为下次投稿备用！（Dear Contributor: Thank you for submitting your story to our magazine. To save time, we are enclosing two rejection slips: one for this story and one for the next story you send us!）质量远重于数量：一篇开创性论文优于十篇高质论文；一篇高质论文优于十篇一般论文；一篇一般论文优于不写论文；不写论文优于大量低劣论文。我当IEEE汇刊的Editor时，有次收到一位作者投来的一系列文章共五部分。我找的各部分的审稿人不尽相同，但所有审稿人无一例外都认为文章很差，一致建议拒录所有各部分。我在给作者的信中就建议他重新审查自己的质量标准。古人强调厚积薄发，就是要保证质量。钱锺书有“文正公”的雅号，因为他的著作经得起挑刺，他却自称“文改公”，因为他修改不断，即使出版后仍不停手。国内有位多产学者有本书再版，我所知道的第一版的所有瑕疵，包括明显错漏之处都未改正。这反映了学风，我不得不下调对他的敬意，这个再版有损他的声誉。当然，国内当前高举量化指标大旗，要求大家“出淤泥而不染，傲霜雪而无侵”有困难，但至少文章的内容要正确而有新意。这使我想起一个笑话。有人收到如下的审稿意见：本文颇有新意，并富含真理，不幸的是，真者不新，新者不真。（This paper contains much that is new and much that is true. Unfortunately, that which is true is not new and that which is new is not true. In H. Eves, Return to Mathematical Circles, Boston: Prindle, Weber, and Schmidt, 1988.）这与《老子》的名言“信言不美，美言不信”有异曲同工之妙。 学：有时我们也不知道自己的文章有多大的价值。 李：杜甫诗云：“文章千古事，得失寸心知。”自己一般多少是知道的，只是不一定把握得准确而已。如果确实是判断失误，那情有可原。关键是要问心无愧，不投自己明知是质量低劣的文章。还有一幅漫画。编辑回信说：来稿不符以用，故此退稿。附注：我们注意到来稿是用快邮寄的；垃圾邮件用慢邮即可。（Dear Contributor: We are returning your manuscript. It does not suit our present needs. P.S. We note that you sent your story by first class mail. Junk mail may be sent third class.）前一段看到一个故事，讽刺毫无新意的文章。有篇以“二郎庙”为题的文章，文中有“夫二郎者，大郎之弟，三郎之兄，而老郎之子也。庙前有二松，人皆谓树在庙前，我独谓庙在树后”等妙语，令人捧腹大笑。注意，新颖并不意味着有价值，人类每天都产生大量新垃圾。 学：您能不能正面说说怎么写科技文章？ 李：学术论文的内容要正确、新颖、有价值、有的放矢，笔法应追求准确而简洁清晰。主要体现在如下几点：①读者的正确定位，进而确定合适的技术深度和文章长度。我认为，科技论文写作技巧的关键是： 设身处地，投读者所好。 作为读者，你最喜欢读什么样的论文，就尽量把你的论文写成什么样。这包括：②命题、论点、结论明确、新颖而有意义；③论据翔实充分，令人信服；④文章前后