从伊拉克战争看国际法的地位和作.docVIP

从伊拉克战争看国际法的地位和作 【内容提要】 美英发动的伊拉克战争，对国际法提出了严峻挑战。在这场战争中，国际法已被超级大国视为可供选择利用的工具，如果能够在国际法的框架内达到政治、军事目的，超级大国就会利用它；否则，就抛弃它。国际法特别是战争法有关禁止非法使用武力的规则正在日益失去制约作用，但人道主义保护方面的规范对交战双方仍有一定约束。国际法作为保护己方的“盾”，其作用有所降低；但作为攻击敌方的“矛”，其作用并未弱化甚至有所强化。 【主题词】 伊拉克战争 国际法 作用 在伊拉克战争中，国际法特别是战争法的地位和作用发生了一些变化。 一、国际法只有在不与超级大国的政治、军事目的发生冲突时才能显示其“作用”。如果发生这种冲突。就失去其应有的作用 1991年的海湾战争，以美国为首的多国部队将入侵科威特的伊拉克军队赶回伊拉克作为目标，因而获得了联合国和世界上大多数国家的道义支持，美国能够在国际法基本准则发生作用的情况下采取军事行动。这次伊拉克战争开始之前，美国也千方百计地进行各种努力，企图使联合国通过对伊拉克动武授权的议案，使其军事行动获得国际法上的依据。它指责伊拉克拥有大规模毁伤性武器，并违背联合国安理会1441号决议，不肯彻底销毁这些武器；又说伊拉克与国际恐怖组织有联系，对世界和美国安全构成威胁。面对联合国安理会大多数成员国的反对和全世界日益高涨的反战浪潮，美国竭力进行紧张的游说。2003年2月25日，美英等国向联合国提交了新的伊拉克问题决议草案，以寻求获得联合国对伊动武的授权。3月6日、7日，美国国务卿鲍威尔连续两天发动“闪电外交”，遍访一些国家外交部长与安理会成员国驻联合国大使，希望说服国际社会支持美国对伊动武。为了达到这一目的，美国政府还使出了传统的强力“杀手锏”— — “美元外交”。3月9日，白宫国家安全顾问赖斯在接受美国广播公司采访时承认，美国确有使用“美元外交”的计划，而且出价相当高，以争取巴基斯坦、智利、墨西哥、安哥拉、喀麦隆以及几内亚等中间派的支持。从上述行动可以看出，美国努力想为发动伊拉克战争的行为披上一件合法的外衣，为自己塑造一个“遵守” 国际法的形象。但是，当上述行动失败之后，美国便不惜“图穷匕首见”。3月17日，美国宣布，鉴于法国威胁将否决美国、英国、西班牙提出的关于伊拉克问题的新决议草案，美国决定放弃要求安理会对这一决议草案进行表决。3月20日，美英等国绕开联合国安理会，对伊拉克发动军事打击，公然践踏了国际法的基本准则。美国的行动表明，国际法特别是战争法只是一件供其选择利用的工具。如果可以利用它达到发动战争的目的，就尽量利用它；如果实在难以利用，就毫不犹豫地将其抛开。不过，即使在践踏国际法的同时，美国也竭力为自己涂脂抹粉。就在美国发动伊拉克战争前两天，鲍威尔在新闻发布会上说，有45个国家支持对伊战争，承诺将为美国的军事行动提供军队、飞越领空的权力和后勤支持，参与或帮助伊拉克战后重建计划，其中30个国家加入了反伊联盟，以此表明美国的战争行为在国际上并不“孤立”。鉴于国际法中有军事占领不能改变领土归属的规定，2月23日，美国国防部副部长保罗·沃尔福威茨表示，如果萨达姆政权被武力推翻，美军战后将尽快撤离伊拉克，“美国将履行解放伊拉克人民的使命，但不会成为占领军。”美国之所以这样做，是因为一意孤行地发动战争毕竟会造成失道寡助的局面，甚至由此导致军事行动上的困难。战争爆发后，北方战线因为缺少有关国家的支持而迟迟难以开辟，就是一个例证。 二、国际法特别是战争法有关禁止非法使用武力的规则正在日益失去制约作用。但人道主义保护方面的规范对交战双方仍有一定约束 国际法中有关战争行为的规范很多，但总体上可以分为两大系列：一是以《海牙公约》代表的“海牙系列”，它以限制战争手段和方法为基本内容，要求各缔约国承担“和平解决国际争端”和“尽量避免使用武力”的一般性义务，禁止非法使用武力；二是以《日内瓦公约》为代表的“日内瓦系列”，它以保护平民、战斗员和战争受难者为宗旨，确立了战争法中的人道主义原则和保护原则，美英等国发动的伊拉克战争，同科索沃战争一样向世界表明，国际法中有关“和平解决国际争端”，禁止非法使用武力的规则正在日益失去制约作用。世界军事强国依仗自己在经济、军事上的明显优势，动辄以武力相威胁，在它们认为必要时，可以不顾国际社会的反对而大打出手。 但另一方面，有关人道主义保护的规范却仍有一定制约作用。由于美国在世界多数国家的普遍反对之下强行发动了伊拉克战争，国际法方面的压力非常大。为了表明它并没有完全践踏国际法，在违背国际法中关于非法禁止使用武力规则的同时，美国尽可能地打出人道主义的旗帜。开战之初，美军没有对伊军阵地、兵营甚至作战车辆和器械进行大规模轰炸。即使美军对巴格达发射和投掷了数千枚导弹和炸弹，目标也主要集中在首脑要害