个性化健康教育护理干预对支气管哮喘患者的效果观察.docVIP

个性化健康教育护理干预对支气管哮喘患者的效果观察 内容摘要：探讨个性化健康教育护理干预对支气管哮喘患者的护理效果，通过对选择支气管哮喘患者60例，采用随机法实验组和对照组。两组患者均给予相同临床治疗措施。对照组患者实施常规支气管哮喘护理措施；实验组在对照组护理基础上实施个性化健康教育护理干预。结果显示实验组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。由此可见个性化健康教育护理干预能够提高支气管哮喘患者临床治疗效果，提高患者对护理的满意度，延长支气管哮喘患者缓解期持续时间，缩短平均住院天数，延缓并发症的发生，护理效果显著。 健康教育是一种“以病人健康为中心”的新型护理模式，随着护理学科的不断展，健康教育成为护理工作的重要组成部分【1】，然而在实际工作中存在诸多问题，使现代护理健康教育不能保质保量完成。如健康教育不规范，缺乏系统性，全面性，没有针对不同患者实行个性化健康指导等。支气管哮喘患者由于文化程度不同，年龄的差别，以及社会背景和生活环境的差异，对该疾病相关知识缺乏了解或不知晓等，可能会导致患者急性发作机会增多，或者急性发作后未及时正规治疗，以致治疗效果差，住院时间延长，缩短缓解期持续时间，严重干扰了患者的正常生活，影响了患者的生存质量。个性化健康教育护理干预能够有针对性帮助患者提高对支气管哮喘的认知，减少患者发作次数，提高患者治疗效果，改善患者生存质量，有非常重要的意义。本文观察个性化健康教育护理干预对支气管哮喘患者的护理效果。 一、资料与方法 1. 一般资料 选择我科2011年7-11月收治的支气管哮喘患者60例，采用随机法实验组和对照组。实验组患者30例，其中男性18例，女性12例，年龄15-65岁，平均(52.2±10.3)岁，病程3～18年，平均(10.5±0.1)年;对照组患者30例，男17例，女13例，年龄16～68岁，平均(53.4±6.8)岁，病程2～17年，平均(9.4±1.1)年，两组患者在性别、年龄、病程，职业等方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。 2. 方法 两组患者均给予相同临床药物治疗措施。对照组患者实施常规支气管哮喘护理措施和进行单纯的口头宣教。实验组在对照组护理基础上实施个性化健康教育的护理干预。通过收集并记录两组患者住院治疗疗效，对支气管哮喘防治知识的掌握情况，患者的满意度，患者平均住院时间，缓解期持续时间等资料，将两组患者的治疗进行对比分析X2检验 3. 评价标准 根据患者对支气管哮喘知识的掌握情况，患者治疗的疗效，患者的满意度均采用自制问卷调查表，内容均包括10个问题，让患者复述支气管哮喘相关知识每个问题有3个答案：掌握、部分掌握、未掌握，分别得分10、9、8；护理满意度评价分为满意、一般、不满意，也分别为10、9、8分。在患者出院前给予两组问卷测试：90分以上为优，89-80分为良，79-70分为一般，69分及以下为差。临床治疗效果评定标准：患者喘息等临床症状消失，肺部听诊哮鸣音消失，为临床症状控制；患者喘息等临床症状明显好转，为显效；患者喘息症状和肺部听诊哮鸣音有好转，为有效；患者喘息等症状没有明显好转或者症状加重，或出现其他并发症为无效。 二、结果 1. 观察两组患者对支气管哮喘知识掌握程度 由表1可见，实验组对支气管哮喘知识的掌握程度明显高于对照组，实验组有20例，占66.7%的优良率，对照组有12例，占40%的优良率，差异有显著统计意义。 表1 两组患者对支气管哮喘知识掌握情况（例） 组别 例数 优 良 一般 差 优良率 对照组 30 6 10 8 6 53.3％ 实验组 30 14 12 2 2 86.7％ 合计 60 20 22 10 8 70％ 注：与对照组比较，X2 =7.94, P＜0.01 2 观察两组患者对护理满意度的评价情况 由表2可见，实验组对护理满意度明显高于对照组，实验组有20例，占66.7%的优良率，对照组有12例，占40%的优良率，差异有显著统计意义。 表2 两组患者对护理满意度的评价情况（例） 组别 例数 优 良 一般 差 优良率 对照组 30 8 10 12 4