网上身份核查暴个人信息“安全门”危机供参习.docVIP

网上身份核查暴个人信息“安全门”危机 德清县人民法院 沈鑫钰 近年来，随着高科技的触角逐渐延伸到日常生活的角角落落，我国频频暴出隐私“安全门”危机。国内一些服务商提供的手机定位服务只需一个短信授权，通过短信或者网络查到所处位置。换言之，若有人偷偷使用手机发送授权短信，即可随时跟踪的动向。全国公民身份证号码查询服务中心镶嵌在文明星空之中的一颗散发着神秘光芒而又充满幽怨的人权之星彰显并庇护尊严。有迹象显示隐私意识正整体个人行为空间是有限的。隐私权日益受到重视，个人私领域面积扩大，同时也是公领域逐渐式微的过程。在计划经济时代，个人婚姻家庭状况等都属于国家关心的范畴，被归入公领域。随着社会结构的转型，人们的价值观念发生改变，私人生活的内容和信息日益丰富。人性的复苏带来人权意识觉醒，人权之星——隐私权也相应成为瞩目的焦点。 2、知情权与隐私权的领地争夺战愈演愈烈。随着人权意识的强化，知情权与隐私权逐渐成为一对上演拉锯战的敌对方。一方面公民渴望保留自己私密的宁静又渴望获取更多的国家、社会、他人的信息来满足精神需求。网络技术和互联网带来隐私威胁更多的新类型数据被存储到网络上，并可保存很长的时间，许多和用户的隐私密切相关的信息也在用户不知情的情况下被发送到互联网上探秘欲促使人们不端挖掘，科技的进步正在不断缩减这一行为的成本，手机、GPRS技术、电子地图等发展让世界变得如此之小，科技的进步让隐私十分脆弱隐私权赋予自然人禁止他人获取自己不愿意公开的如财产状况、婚姻状况等个人信息和生活资料。而自然人因为其社会属性又不得不与其他公民发生社会关系在存有利害关系的人之间为了自身的利益和安全，了解私密信息就成为了一种本能需求和愿望。英国在1998年实施的《数据保护法》中，明确指出个人信息受到法律的保护，任何组织和个人储存、使用个人信息，都必须经过责任部门批准和本人同意。。因此，隐私已不局限于传统意义上尚不为人所知、不愿或者不便为人所知的个人私事，而是扩展到了所谓的个人信息。相应的，隐私权观念拓展为个人不仅有权要求保障个人信息免受非法和不当使用的侵害，而且个人应当有自行决定何时、何地、以何种方式与外界沟通个人信息的主动支配权。即决定是否向他人公开个人信息的权利、自己使用或许可他人使用个人信息的权利、个人信息被收集前收到相关通知的权利、确保信息准确无误的权利、个人信息安全受到保障的权利等等。这一宽泛的外延给公安部的行为扣上了侵犯公民隐私权的帽子。 公安部主张，身份核查并不涉及隐私，因为身份信息核查服务只是将用户提交的被核查人姓名、公民身份证号码与数据库进行比对，返回是否一致的结果，不返回其他任何信息。如果结果一致，用户才可以进一步比对照片，以确认照片与身份证提交者本人是否一致。亦有学者认为身份信息根本不属于隐私范畴。如北京邮电大学网络法律研究中心主任刘德良认为，身份证在一定意义上与名片作用相仿，是为了出示给执法者和相关交互方以证实个人身份，这种不时需要公开的信息并非隐私。 笔者以为，某种披露行为是否属于侵犯个人隐私，首先取决于信息的提供者与获得者，以及获得者与索取者之间的关系。隐私权本质上是一种个人对其自身事务是否公开给他人的权力个人信息泄漏并被不正当使用有些医院、房地产售楼处、电信等部门将自己掌握的公民个人资料无偿或有偿地转让给他人，给被披露者的生活带来不便医院、房地产售楼处、电信等部门1984年7月英国颁布的《数据保护法》第5条规定，只有经登记被批准为数据使用人之后，该人才有权持有个人数据。登记人所持有的数据不能超出其申报登记的范围，也不能超出其申报的持有数据的目的去使用它们，不能超出其登记的转让范围转让有关数据。笔者认为，即使数据的持有者是政府机关，亦应受到同等性质（或许不同程度）的约束，因为个人不仅是个人资料产出的最初来源，也是其正确性、完整性的最后审查者，以及该个人资料的使用目的的参与决定者。以前信息核查服务只用于政府机关、金融单位、电信企业等领域，还可以说是基于公共目的。如今，公安部向公众开放身份信息核查服务，并未取得信息来源——公民本身的明示同意，且其目的并不限于公共利益。笔者认为，在地位同等的公民之间，一方无需正当理由便可以通过有偿服务核对另一方的身份信息，容易引发信任危机。另外，公民对保存其个人信息的国家也会产生不信任感。 再次，2008年8月25日，第十一届全国人大常委会第四次会议公布了刑法修正案(七)草案。草案提出，国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将履行职责或者提供服务中获得的公民个人信息出售或者非法提供给他人，或者以窃取、收买等方法非法获取上述信息，情节严重的，追究刑事责任。对公民隐私的保护公权力约束一个号称全球最大搜人引擎的网站最低花1元就可以收买9000万人的隐私。5元钱核对公民的姓名、身