从道德敏感性问题看生命道德教育的基础性地位.docVIP

从道德敏感性问题看生命道德教育的基础性地位 【摘要】在道德感知与动机的培养教育中，对生命的感知与敏感性是最为基础性的。因而生命道德教育具有基础性地位和重要意义。 【关键词】道德　知识性　规范性　敏感性　生命道德教育 一、道德规范与道德教育的两个层面：知识性(可理解性)和规范性 在传统道德哲学研究中，研究者往往集中于道德原则与规范的普遍性和不偏倚性，因而总是聚焦于道德原则或伦理规范的客观性、普遍性论证。与此相对应，在道德教育中，尤其是我国学校的道德教育理论和实践中，总体上都用知识性教育的方法，把道德教育作为一种知识传授活动来进行。这其中既有应试教育的根源，也有道德哲学理论和道德教育理论研究和认识方面的缺陷。 而道德原则或伦理规范的根本特征在于其规范性。这根源于道德原则和伦理规范的行动指导功能和意义。“规范”一般用来指称一种行为标准、行动指导、规则、“应该”陈述或指令，一个规范就是一个人能够遵守或者不遵守的东西。伦理道德规范之作为“规范”所具有的特性和要求，可以称为规范性。规范性就是指一个规范、标准、规则、原则等对行动者的生活和行为所具有的某种主导意义，规范性与它的行动制向的力量相关，一个规范能够对我们提出某种命令、支配和要求，或者向我们推荐某个东西，引导我们去做某件事。也就是说，如果它们被看做权威性的，就必须能够以某种方式成为一个行动者的动机，其中突出的方面就是相对于行动者的权威性和约束性。因而规范性具有实践性、应该性和第一人称性的特征，理解规范性的根本特征和要求，是把握伦理道德规范本质以及道德教育根本方向的前提。 从道德原则要求与伦理规范的规范性特征和权威约束力来看，伦理学关于道德原则和伦理规范的研究需要侧重其实践性和第一人称性要求和特征，并且对它们作出有说服力的解释和论证，需要对行动者遵守道德原则和伦理规范而行动的动机作出合理的说明，并提出具有合理性和合法性基础的道德原则和伦理规范。相应地，道德教育也必须以伦理道德规范原则的实践性和行动指导性为侧重点。 仅仅注意到这方面还远不够，问题在于，不论是对于伦理学理论研究来说，还是对于道德教育实践来说，一个行动者可能在种种道德情境中做很好的推理，支持以最严格的不偏倚性标准去检验他的法则与道德原则，并在慎思当中驾轻就熟。然而，除非他把道德情境感知为道德情境，除非他准确地感知它们的道德特征，否则，他的道德原则与慎思技巧将是徒然的，可能引他误入歧途。事实上，人们之间最重要的美德差别之一就是，对于摆在他们面前的情境的种种道德特征，有些人于焉不察，有些人则看到了。也就是说，知道了道德原则和伦理规范的要求是什么，并不一定导致道德原则和伦理规范所要求的行动。道德理论和道德知识并不必然带来道德原则和伦理规范所要求的规范性权威和行动动机。道德原则和规范的可理解性问题与规范性问题，是理论研究和道德教育实践的两个需要进行区分的层面。正是因为没有注意区分这两个层面，使我们把道德原则要求的知识性传授与伦理规范的规范性要求和权威混淆不分。 道德一般原则或规范与具体情境中的道德判断和规范性要求之间的中间环节是道德感知。道德行为的动机是一种规范原则与特定情境之间的关系问题，也就是，在接受、同意一般伦理规范，到具体情境中的道德行为，中间需要道德感知、判断、动机等中间环节。这些中间环节不单纯是对伦理规范一般规则的理解和接受所能解决。 二、规范性与道德敏感性 康德曾将道德世界分为两个层次，第一个层次能够得到严格的辩护，因为它同理性生活的观念联系在一起。而第二个层次同一种同情观念联系在一起。这实质上也可以理解为就是道德原则和伦理规范的知识性与规范性之间的关系。规范性需要情感、动机因素，因此需要处理作为具有可理解性的规范原则与作为具有规范性权威的规范，或者说第三人称与第一人称区分的意义。可以在第三人称层次上得到合理性辩护或理论论证的道德原则和伦理规范，并一定在第一人称层次上获得遵循或动机推动力量。不是规则，而是行动者的某种其他的道德能力告诉他，他面对的那一特殊情境归于一种给定的规则之下。对特殊情境准确或恰当的评估——封细节的认知和感知——并不是仅仅由对规则本身的获得来解决的。一个行动者如何知道一种情境的哪些特征是相关的、哪些是不相关的，这本身就是一个道德问题。 如果没有一种具体的道德感，就无法得出具体的道德标准。在道德的理性辩护与道德感之间，我们日常生活中的一个普遍现象是，即使所有人都理解、同意甚至接受某种道德原则、规范，但不能对某一情境都具有相关的道德感知，更不可能所有的人在同一时间、为同一件事情所感动。在这里，道德感动应为道德感知的一种形式或者一种表现。但二者之间确实有具有一些重要的区别，比如前者重在情感的表现，后者重在认知的方面，但根据在这里我们所要讨论的问题来看，可以不需要这样的特意的区分。我们日常所讲的诸如“同情”