他物权的历史演进和我国他物制度的重新构造探讨与研究.docVIP

积分 都是垃圾 撒旦发生发大 水范德萨 发撒旦 他物权的历史演进和我国他物制度的重新构造 杨立新 中国人民大学法学院 教授 　　一、他物权的概念及其历史演进 　　(一)关于他物权的称谓 　　民法通则中没有他物权的概念，与之相对应的概念，是与财产所有权有关的财产权。这是一个前所未有的称谓，事实上，这就是他物权的另外一种拗口的、古怪的表述方法。按其基本内容看，包括的是他物权中用益物权的部分内容。民法通则为什么不用他物权的称谓而采用与财产所有权有关的财产权这一概念，至今未见权威的解释，在学者的论述中也未见说明。事实上这并不是没有原因的。在我看来，主要有两个原因： 　　一是，原苏联民事立法思想的影响。在原苏联的民事立法中，就只承认所有权而不承认他物权。在《苏联各加盟共和国民事立法纲要》和《苏俄民法典》中，都只规定所有权，不规定他物权。在我国最早的民法教科书《中华人民共和国民法基本问题》中，基本上就是按照原苏联的民法理论体系，只承认所有权，不承认他物权。此后沿袭下来，我国民法理论总是对他物权采取回避态度。例如在最早的《法学词典》》中，根本就没有他物权的词条，待其修订再版时，虽设他物权词条，但称其为罗马法中指对他人所有之物享有的某种物权。在权威的《中国大百科全书·法学》中，亦未设专门的他物权词条，在涉及他物权的4个条目中，其中有两个是担保物权和用益物权的条目，一处是介绍罗马法的物权制度，只有在物权条目中，介绍他物权是在他人所有物上设定的物权。在民法通则之前的民法草稿中，基本上是这种状态，如《民法草案(四稿)》，就只设有所有权的规定。 　　二是，左的思想束缚。在我国传统的民法理论中，左的思想影响根深蒂固，尤以物权领域中为甚。在左的思想束缚下，认为物权制度不仅仅是体现于一定的民事法律关系之中，更重要的是保护和巩固不同社会的经济基础，为不同阶级的利益服务。而他物权，有的原是为维护封建剥削制度服务，而资产阶级学者强调他物权中的人对物的关系，是回避和抹杀了体现在物权中的阶级关系。在这样的思想指导下，对他物权乃至物权本身，均采取小心翼翼的态度，是完全可以理解的。但是，民法通则诞生于我国的改革开放已经取得了重大进展的1986年，其时中央已经确认我国的经济性质为有计划的商品经济。作为调整商品经济关系基本法的民法，为反映商品经济运行规律，调整商品生产、商品交换中静的、动的财产关系，都不可避免地遇到他物权的立法问题。在这样的情况下，一方面是商品经济发展的迫切需要，另一方面是还没有完全破除的左的思想束缚，与财产所有权有关的财产权作为他物权的替代概念，终于在新旧思想、新旧体制的碰撞中，应运而生。一方面，它强烈地反映了商品经济运行规律迫切要求他物权制度的客观需要，另一方面，它又生动地体现了左的思想对立法者主观心态的束缚。应当充分肯定，与财产所有权有关的财产权这一概念的提 　　出，是我国民事立法和民法理论的重大进步，它是我国民法他物权制度从无到有、他物权理论从无到有的标志。尽管它的称谓还不科学、不准确，它的体系还不完备、不系统，但它仍然是我国他物权制度建设的一个里程碑。 　　在今天，恢复他物权的本来面目，脱去其身上的与财产所有权有关的财产权的左的外衣，使它成为实实在在的民法概念，已经是势在必行、顺理成章的事。尽管在物权法研究上还有或多或少的左的干扰，但在使用他物权概念的问题上，则是民法学者的一致主张。作者主张，一是在修改民事立法时，应当以他物权概念取代与财产所有权有关的财产权的概念; 　　二是在教科书与理论文章中应当直呼与财产所有权有关的财产权为他物权;从而，在立法上和理论研究上彻底抛弃这一左的民法概念。 　　(二)关于他物权的概念 　　研究他物权的概念，首先必须解决的问题是，他物权和与财产所有权有关的财产权是否为同一概念。 　　对于这个问题，我们的看法是，一方面，与财产所有权有关的财产权就是指他物权而言，另一方面，我国的与财产所有权有关的财产权与严格意义上的他物权还存在很大的不同，因而还不是严格意义上的他物权。对于前一方面，前文已经作了阐述，与财产所有权有关的财产权这一概念所要回避的，也是与这一概念相对应的民法物权概念，只能是也必然是他物权。之所以说它还不是严格意义上的他物权，主要是指其外延方面，尚不能完全概括他物权所应概括的全部内容。按照民法通则规定，我国的与财产所有权有关的财产权包括土地使用权、土地承包经营权、国有自然资源使用权、采矿权、全民所有企业经营权、相邻权。它没有完全包括他物权中主要的用益物权，更没有包括他物权中的担保物权。 　　正确认识与财产所有权有关的财产权与他物权的异同，为正确界定他物权的概念确定了一定适当的出发点，这就是，研究他物权的概念，不能从与财产所有权有关的财产权的概念出发，而是必须从他物权的概念出发，完整地揭示他物权概念的内涵和外延。