会计师事务所受监管部门处罚的因素分析.docVIP

会计师事务所受监管部门处罚的因素分析* ——来自中国资本市场审计监管的经验证据 陈晓 ，邱昱芳，徐永新 （清华大学 经济管理学院，北京 100084) 摘 要：通过研究中国证监会的审计监管行为，本文发现客户质量和事务所专业性是影响会计师事务所是否受到证监会处罚的重要因素。事务所审计客户的平均盈利水平越高，应收账款的水平越低，事务所被证监会处罚的概率就越小。事务所业务的行业集中度越高，被证监会处罚的概率也越低。上述发现在剔除了“四大”会计师事务所之后仍然存在，而且不随变量度量方式的变化而变化，也不随证监会监管体制的变化而变化。 关键词：审计；监管；处罚；中国证监会 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 一、引言 最近十几年，在全世界范围内，资本市场受到了越来越多的监管（Ball, 2009; Hart, 2009; Zingales, 2009），其中一个重要的方面就是审计监管(DeFond和Francis, 2005)。对于审计监管的重视，一方面是由于外部审计在资本市场中的重要作用（Healy和Palepu，2001），审计机构——会计师事务所（以下简称“事务所”）的外部审计活动增强了会计信息的可信度，有助于减轻投资者与公司间的信息不对称，提升公司的价值（Jensen和Meckling，1976；Fan和Wang，2005）；另一方面则是由于审计服务本身具有较高的信息不对称性，事务所的审计服务质量不能从外部直接观察到，仅凭市场机制难以对审计服务的质量进行有效控制。值得注意的是，虽然早在二十世纪七十年代Stigler（1971）和Peltzman（1976）就提出了监管活动的理论分析框架，但国内外对审计监管问题的实证研究却极其有限（DeFond，2010；Lennox和Pittman，2010）。 我国的审计行业从诞生之日起就是一个受政府管制的行业，即从行业准入、执业技术规则制定到执业质量监管等职能均是由相关政府部门来行使的。在上市公司审计监管方面，主要由中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）行使着监管职责。1993年，证监会对事务所开出了第一份罚单，此后的十几年间，证监会对事务所的行政处罚达56家次。证监会对事务所的行政处罚往往伴随着高额罚款甚至是暂停或撤销证券业务许可，是一种比较严厉的处罚措施，处罚内容也向社会公开从而影响广泛。 事务所为何会受到行政处罚？是纯属“运气差”还是由特定的外部环境或内在因素导致的？以及未受处罚的事务所在实务中应当怎样避免重蹈覆辙？对事务所的监管重点应放在哪里?这些均是学术界、监管者和实务界关心和需要深思的问题。本文将以证监会的审计监管活动作为研究对象，从实证角度考察事务所和其客户特性与资本市场监管行为之间的关系。 通过研究证监会的审计监管行为，本文发现事务所提供审计服务的对象（以下简称“审计客户”或“客户”）的质量和事务所的专业性是影响证监会处罚事务所的重要因素。事务所客户的平均盈利水平越高，应收账款的水平越低（客户的质量越高），事务所受到证监会处罚的可能就越小。事务所业务的行业集中程度越高（事务所的行业专业性越强），其被证监会处罚的概率也越低。上述发现在控制了“四大”会计师事务所（以下简称“四大所”）因素之后仍然显著，而且既不随变量衡量方式的变化而变化，也不随证监会监管体制的变化而变化。 本文的贡献主要体现在以下三点。首先，资本市场的监管活动得到了全社会越来越多的关注，本文首次针对证监会的审计监管活动开展了研究，为资本市场监管研究文库补充了新的实证证据，有助于学术界和实务界更好地认识我国资本市场的监管活动特征。其次，本文的实证结果揭示了审计质量较低的事务所特征，有助于监管部门在制定监管政策时更加有的放矢，提高监管的效率和效果。最后，通过揭示何种事务所提供的审计服务更有可能获得政府严格监管，本研究发现一方面有助于审计服务的使用者更好地购买审计服务、更好地依据审计服务做出相关投资决策；另一方面也有助于事务所选择合理的经营战略，降低被监管部门处罚的风险。 本文结构如下：第二节回顾了相关文献并提出研究假说，第三节介绍了研究设计和数据样本，第四节讨论了相关的实证结果，第五节对主要实证结果进行了稳健性检验，最后一节总结实证发现和政策涵义。 二、文献回顾与假说推导 在经济学界，政府对行业的监管早已为学术界所关注（Stigler，1971；Peltzman，1976）。在与资本市场相关的研究中，人们也早已发现政府监管可能对股票回报、信息披露、发行上市等诸多方面造成重大影响（Feroz等，1991；Bushee和Leuz，2005；Firth等，2009）。随着二十世纪初资本市场上接连发生重大危机，越来越多的学者开始关注监管的积极作用。Zingales(2009)的研究从理论上说明资本市场的监管