从波兰尼到盲目乐观：全球劳工中的虚假乐观主义介绍.docVIP

2011年第10期 从波兰尼到盲目乐观：全球劳工研究中的虚假乐观主义 迈克尔·布洛维（Michael Burawoy） 【内容提要】近年来，一般的社会科学家们突然表现出对卡尔·波兰尼《大转型》一书的兴趣；尤其对劳工研究者而言，情况更是如此。但是，波兰尼的分析饱受虚假乐观主义的困扰。一方面，这些研究从波兰尼关于市场的批判性观点中汲取着养分；另一方面，又从其关于反向运动的论述中寻找希望。本文批判了那些求助并寻求在劳工主义的反向运动中反抗市场教旨主义的观点，试图给出关于波兰尼另一种更加悲观的解读，并提供一个对波兰尼进行不同透视的初步框架。通过将波兰尼关于虚拟商品的分析置于历史视野中，笔者试图理解当前市场化过程的独特性质，由此对全球反向运动的可能性提出质疑，尤其是那些关注劳工的反向运动。 【关键词】波兰尼　市场化　反向运动　劳工研究 　　和马克思一样，波兰尼不仅看到了市场的缺点，还看到了市场的各种可能性。事实上，在马克思的观点和波兰尼的观点之间，存在着强烈的共鸣——波兰尼将马克思早期关于货币和异化的著作，作为自己从道义上对不受调节的商品化过程加以谴责的基础。不过，在二者各自的评论中存在着许多根本的差别。波兰尼常常指责马克思的历史理论，这些理论建立在历史上接替产生的各种生产模式的近乎规律的动力机制的基础之上。波兰尼对马克思的批评体现在这样的断言中：“商品化而非剥削，构成了资本主义的核心经验”。②《大转型》一书的第13章，基本上是针对马克思关于剥削的观点的连续论战。波兰尼认为，在工业革命的进程中，剥削的作用实际上被削弱了；因此，分析剥削并不能把握推动变迁的动力机制。对波兰尼而言，存在于19世纪欧洲斗争背后的，并非是剥削过程，而是因市场而造成的文化上的破坏。在其关于土地、货币和劳动力（所谓的“虚拟商品”）商品化过程的论述中，波兰尼认为这种商品化过程会使人类难以捉摸的基础——“社会”——遭到破坏的威胁，并产生各种自发的保卫社会的反向运动。在他的这一分析中，不同的阶级成为有效的行动者；这并非因为各个阶级追求自身的利益，而是因为他们在维持社会时捍卫着普遍的利益。因此，波兰尼将分析的焦点从剥削转换为商品化，从生产转换为市场，从阶级转换为社会。 　　波兰尼的分析饱受虚假乐观主义的困扰，原因有四：其一，他过于相信观念的力量，以至于认为名誉扫地的市场原教旨主义的意识形态，不会再次控制我们所在的地球；其二，他给出的关于社会的观念，意义含糊且理论化程度不足；于是在该书的最后部分，波兰尼如是宣称：在市场的攻击下，社会将鼓起勇气建立起自身的防御体系；其三，波兰尼对正统马克思主义（尤其是其中的历史理论及其对剥削的集中关注）持有敌意，这使他忽略了存在于市场复活背后的资本主义积累的必然性问题；最后，在关注市场及其反向运动的同时，他过于轻易地将国家化约为社会，忽略了二者之间的互动关系。在最近的劳工研究中，我们同样能够发现上述虚假乐观主义的四个要素：一方面，这些研究从波兰尼关于市场的批判性观点中汲取着养分；另一方面，又从其关于反向运动的论述中寻找希望。 　　相应地，本文分为两个部分，实际上是对波兰尼的两个解读。第一部分是对波兰尼的乐观主义解读的批判，尤其是批判了那些求助并寻求在劳工主义（laborist）的反向运动中反抗市场教旨主义的观点。作为论述的背景，在转向对《搁浅的全球化》（Grounding Globalization）（这是一本来自南非的、曾经获奖的著作）一书的较详尽分析之前，我首先会对近期的某些带有乐观主义倾向的经典研究著作加以评论。本文的第二部分，试图给出关于波兰尼的另一种更加悲观的解读。通过将波兰尼关于虚拟商品的分析置于历史视野中，我试图理解当前市场化过程的独特性质，并因此对全球反向运动的可能性提出质疑，尤其是那些关注劳工的反向运动。本文紧随《全球劳工研究》（the Global Labour Journal）第1卷的众多杰出文章之后，其所关注的是印度和中国的劳工抗争所面临的各种困境。 一、虚假的乐观主义 　　我们最好从彼得·埃文斯（Peter Evans）开始分析，他毕生的事业是与卡尔·波兰尼进行对话。埃文斯职业中的很大部分时间是研究发展经济体中资本积累的政治条件，尤其是国家在其中扮演的角色：他首先研究了巴西，那里存在着国家、民族资本和国际资本的三方联盟，从而导致了依附式发展；然后，他对印度、韩国和巴西进行了比较研究，揭示了最为有效的发展型国家（即能够促进经济增长的国家），是如何嵌入到经济之中并表现出其自主性的。他的这一观点，与波兰尼关于“市场作为一种政治规划需要国家的管制和引导”的观点是颇为契合的。 　　资本主义的积累会产生利益的不均衡分布，埃文斯以前曾经赞赏这一点；后来，他被这一现象所困惑，转向研究那些或许能够改变资本