第三章 公共事业管理的伦理.pptVIP

第三章 公共事业管理伦理 第三章 公共事业管理伦理 伦理问题就是关注什么是公正、公平、正义或善，关注我们应该做什么。任何公共管理行为都必须具有为之服务的公共管理伦理与公共责任制度 第三章 公共事业管理伦理 一、伦理与公共伦理 二、公共责任 三、转轨时期我国公共伦理建设 一、伦理与公共管理伦理 伦理 一种特殊的社会意识形态，关注什么是公正、公平、正义或善，依靠社会舆论、传统习俗和人们内心的信念来维系，表现为善恶对立的心理意识、原则规范和行为活动的总和。 公共管理伦理 特殊领域中的角色伦理，是针对公共管理行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。 公平与效率的基本涵义 所谓效率，是指资源配置的效率，它是人类经济活动追 求的基本目标之一。为了解决人类需求无限性与资源有限性 之间的矛盾，人们必须追求资源的合理、有效、充分使用， 尽可能以较少的投入得到较大的产出，即高效率地配置资源。 所谓“公平”，指社会成员广义收入的均等化，是对一 定社会历史条件下人与人之间利益关系的评价。公平是与特 定的社会经济、政治和文化结构相适应的，是一个历史范畴。 ——市场经济社会中的公平与效率 市场经济作为一种利益驱动的经济，必然是一种追求 高效率的经济。在市场经济条件下，市场机制越起作用， 收入差距相应拉得越大，经济效率越高；反之，市场作 用越小，政府干预的力度越大，收入分配越平均，经济效 率也就越低。 社会各阶级和阶层在收入分配上的悬殊，是市场经济体制无法克服的一个突出的社会问题，这一问题更多地靠政府的介入解决。市场机制主要解决效率问题，而政府行为则要侧重解决社会公平问题。 政府调节收入分配悬殊的手段 ——累进税制 ——公共支出、公共福利 居民个人对公共事业产品与服务的享用，无论是义 务教育的获得，还是公共保健措施的享受，实际上拓展了 社会财富分配的领域，延伸了他们参与国民收入分配的过 程；公共事业提供的产品与服务范围越大，水平越高，个 人收入分配的社会化程度也就越高。 “四有新人” 有理想：兼具共产主义远大理想和现阶段的共同理想。 有道德：社会主义和集体主义道德；爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义。 有文化：掌握为建设社会主义现代化建设服务的文化知识和科学知识。 有纪律：增强社会主义的公民意识和法制观念，自觉遵纪守法。 今天，随着一场又一场“公益诉讼”在我们身边出现并经过媒体广泛报道，曾经令人们感到陌生的“公益诉讼”，已经逐渐为公众了解和熟悉。实际上，在我国，公益诉讼的力量正在逐渐显现， “小人物”的“大行动”令垄断行业和政府部门开始悄悄地改正着自己不由分说的霸权行为。 公益诉讼频频出现 1996年福建丘建东因打电话被多收6角钱将电信局告上法庭，　　1998年郑州市民葛锐在火车站被收取3角钱的如厕费而与郑州铁路局对簿公堂；　　河北律师乔占祥因火车票擅自上浮涨价多收9元钱状告铁道部，　　2002年胡安潮因机票退票不合理而将中国国际航空公司推上被告席；　　2004年4月，《中国工商报》记者喻山澜以补办牡丹交通卡需交纳100元补卡费，存在不正当得利为由将工商银行北京支行告上法庭…… 　　一场又一场的公益官司被全社会广泛关注，其深远的社会影响耐人寻味。 山西“刁民”七次状告垄断业 公益诉讼乐此不疲 　2004年8月16日，状告北京地铁收费厕所不给发票； 　　2004年10月13日，状告北京铁路局火车餐车不开发票； 　　2004年11月初，状告北京铁路局火车退票不给发票； 　　2004年12月底，状告地铁复八线花费纳税人的钱，却不为纳税人设计厕所，属设计缺陷； 　　2004年12月底，状告太原铁路分局和石家庄铁路分局火车售货不给发票； 　　2005年2月，第三次状告北京铁路局火车售货不给发票。 　　但直至目前，这7起官司，只有北京地铁收费厕所不给发票一案胜诉。 山西“刁民”郝劲松 讨论 你觉得公益诉讼有必要吗？为什么？ 如果有机会，有时间，有精力……你会做吗? 调查：38.7%的被访者表示有机会愿意进行公益诉讼 如有机会，您是否会进行公益诉讼？有38.7%的被访者表示有机会愿意进行公益诉讼，相同观点的北京（50.3%）和广州（45.5%）被访者比例要高于上海（20.2%）。超过半数（51.3%）的被访者表示，是否会进行公益诉讼，要视实际情况而定，相同观点的京沪穗三地被访者比例依次为49.7%、49.6%和54.5%。倘若有机会，不会进行公益诉讼的被访者比例为10.0%，此类人群只在上海存在，比例为30.2%。 普通百姓与强势部门对簿公堂 意义超出输赢本身 正是有了他们这