特质论演示文件修改版.pptVIP

* * * * * * * * * * * * 7 * * * * * 8 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 大五因素评价 尽管五因素模型已逐步得到承认并运用于许多实践领域，但仍有一些心理学家对它持批评态度。 1.对因素分析的质疑。因素分析的局限性，如旋转决策的武断性，因素解释的模糊性 。 2.词汇假设的不当，世俗概念不能保证涵盖和表达一些精细而复杂的个别差异和人格特质。 3.问卷假设的缺点，没有一内在的人格理论作指导，用验证性因素分析作检验，呈现了拟合程度较差。 4.因素命名、数量、含义上的不一致 。 第四节 特质论的测量方法 （一）自陈问卷的格式 （二）编写自陈问卷应注意的问题 （三）常用的自陈问卷： 1、明尼苏达多相个性问卷 2、卡特尔十六种人格因素问卷 （一）特质论与情境论之争 人格与环境都与行为有关，考虑两个因素比单独一个因素对于预测人类的行为更有效。 人格特质分数预测行为的效度有多高？ 人的行为是否具有跨情境的一致性？ 特质的测量问题。 争议的积极影响 第五节 特质论的争议与评价 纵向的稳定性和横向的一致性。爱泼斯坦让30个大学生对自己28天里每天的情感（安全、幸福、生气）、行为冲动和实际行为作等级评定（刺激寻求、攻击性、社会退缩）。 结果是一天的行为无法预测第二天的行为，但是两周的行为可以通过前两