嵩明县小街镇农村篮球运动发展现状的调查分析.docVIP

4研究结果和分析 4.1数据来源介绍 本文选择嵩明县小街镇ABC三村委会进行实地问卷调查，在问卷调查之前，设计好所需的调查问卷，利用学生进行实地到村委会散发调查问卷，收集整理分布在上述ABC三村委会的调查问卷，其中A村委会发送问卷100份，有效问卷84份；B村委会问卷100份，有效问卷78份；C村委会发送问卷50份，收回有效问卷86份。有效问卷数量总计124份，基本符合开展研究所需问卷数量。列示如表1。 表1 调查问卷汇总情况 调查地点 发送问卷数量 回收有效问卷数量 占比 A村委会 100 84 84.0% B村委会 100 78 78.0% C村委会 100 86 86.0% 小计 300 248 82.7% 注：数据来自调查问卷 4.2明县小街镇农村篮球场地现状分析——基于统计性描述 本文为了了解嵩明县小街镇农村篮球场地器材状况，在调查问卷中设置了五个问题，分别是写字楼是否带有篮网、你家300米附近是否有球场、篮球架使用时间（分钟）及场地划线是否完整。 4.2.1嵩明县小街镇农村篮球场地器材设施现状分析 四个问题主要是为了调查农民进行篮球运动的器械配备和运动的便捷程度，以便从二个角度反映研究地点农民篮球运动状况，其中篮球架使用时间最能代表农民篮球运动的质量与锻炼强度。篮球架使用时间越长，表示农民篮球运动质量越高，体育锻炼的效果越明显。利用EXCEL表格，对数据进行相应整理，制作出以供现状描述所用的图表。 表2 三村委会篮球场器械设置情况分析表 项目 调查问题 是 占比 A村委会 是否带有篮网 8 9.5% 是否有球场 50 59.5% B村委会 是否带有篮网 12 15.4% 是否有球场 26 33.3% C村委会 是否带有篮网 26 30.2% 是否有球场 52 60.5% 观察表2可知，三村委会自带篮网占比均较低，平均只有20%左右。三百米附近有球场的平均占比达45%左右，反映出三村委会农民生活的环境没有彻底完全的配套球场器械。从结构来看，A村委会自带球网在绝对数和相对占比上都最低，分别仅为4%和9.5%；B村委会自带球网在绝对数和相对占比上都最高，分别为13%和30.2%；C村委会情况居中。这说明B村委会篮球场完善器械配置情况较好。 4.2．2 嵩明县小街镇农村篮球运动的组织形式 就ABC三村委会篮球运动组织形式，进行了问卷调查，调查的问题分成（1）自发组织，三五邻居锻炼身体，自娱自乐；（2）村委会组织，并提供相应的经费以开展篮球活动。 表3 三村委会篮球运动的组织形式情况分析表 项目 调查问题 是 占比 A村委会 自发组织 70 83.33% 村委会组织 14 16.67% B村委会 自发组织 56 71.79% 村委会组织 22 28.21% C村委会 自发组织 70 81.40% 村委会组织 16 6.45% 观察表3可知，三村委会自发组织篮球运动占比均较低，平均只有17%左右，与被调查者进行交流时得知，他们主要是在农闲的时候自发进行篮球运动，农忙时篮球运动基本不开展。从结构来看，A村委会自发组织篮球运动在绝对数和相对占比上都比较高，分别仅为83.33%和16.67%；B村委会自发组织篮球运动在绝对数和相对占比上较为适中，分别仅为71.79%和28.21%；C村委会情况与A相差无几。这说明三被调查地域篮球运动还是以自发组织为主。 4.?2.3 嵩明县小街镇农民参与篮球运动的基本情况分析 本文将农民参与篮球运动分为两种，分别是能够在团队中打球，可享受团队配合的愉悦感；另一种是单个个人进行篮球运动，称为个人，篮球运动对身体健康有益。 图1 三村委会农民参与篮球运动基本情况分析 观察图1可知，从整体看，三村委会农民参与篮球运动基本情况都以个人为主，反映农民参与篮球运动环境普遍不佳，充分反映出农民进行体育运动还是以个人形式为主导，可能与个人承包的观念有关，不愿多参与团体运动。从结构来分析，A村委会和B村委会农民个人自发开展篮球运动的绝对数相当，但后者占比更高。相比之下，C村委会农民个人开展篮球运动绝对数稍微少4份，差距不明显，但占比为58.2%，在三个研究地域中占比最低。 4.3 嵩明县小街镇农民篮球运动状态分析 4.?3.1 嵩明县小街镇农民参与篮球运动的时间 篮球运动的时间能反映其运动质量的好坏，更能体现农民开展篮球运动的状态，本文选择上海三个村委会为研究对象，拟探讨农民在参与篮球运动的时间上的区别。由于局域三个样本，本文借助SPSS软件进行两两独立样本T检验，会产生三个检验过程，从结构细节分析三村委会农民参与篮球运动时间情况，试图发现问题所在，为后文对策建议服务。 本文T检验设定的原假设为H0=不同村委会农民平均参与篮球运动时间没有显著差异，备择假设H1=不