比较侵权法与人格权法第八讲.docVIP

清华大学法学院 比较侵权法与人格权法（八） 王泽鉴教授（2009.10.21） 一般侵权行为与特别侵权行为 壹、前言：问题的提出 一、如何规定“一般侵权行为”（一般侵权条款），以界定何种利益不受他人侵害，而受保护？请阅读法国民法第1382条，德国民法第823条及第826条，日本民法第709条，台湾民法第823条，加以比较分析其规范模式的异同及理由、解释适用问题。 二、如何规定所谓的特别（特殊、个别）侵权行为，如何选定，如何规定其要件及效果，以体现其特别性。试就大陆现行规定及侵权法草案加以说明。 三、如何规定未成年人的侵权行为及其在侵权行为法上的保护。七岁学童甲与六岁学童乙发生争吵，甲以铅笔刺伤乙的右眼，导致失明。甲、甲的父母、学校老师应如何负其责任。设甲的行动系因乙的过失所引起时，应如何处理。 四、如何规定动物持有人责任？应否因动物不同而设不同的归责原则？  贰、一般侵权行为（一般侵权条款） 一、立法例的整理 区别 内容 内容 法国民法 第1382条 任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致行为发生之人对该他人负赔偿的责任。 德国民法 第823条、 第826条 823条：损害赔偿义务 故意或有过失地不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利的人，负有向该他人赔偿因此而发生的损害的义务。 违反以保护他人为目的的法律的人，负有同样的义务。依照法律的内容，无过错也可能违反法律的，仅在有过错的情况下，才发生赔偿义务。 826条：违反善良风俗的故意侵害 以违反善良风俗的方式，故意加损害于他人的人负有向该他人赔偿损害的义务。 日本民法 第709条 因故意过失侵害他人权利者，应负损害赔偿责任。 因故意或过失侵害他人权利或受法律保护的利益，应负损害赔偿责任。 台湾地区“民法”第184条 修正前：因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者亦同。 修正后：违反保护他人之法律，致生损害于他人者，负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。 中国民法通则第106条2款 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 二、比较分析 （一）意义、功能及构造 1.一般侵权行为规定的意义及功能 2.以过错责任为内容 3.构建侵权行为的基本概念及要件 （1）行为：作为、不作为 （2）故意或过失 （3）受保护的利益 （4）因果关系 （5）损害 （二）规范模式的比较 1.法国民法大的概括条款 （1）为何设此种规定？ （2）优点及缺点 （3）解释适用 ①限制的解释 ②契约责任与侵权行为不竞合（non-cumul） 2.德国民法的“三个小的概括条款” （1）为何设此种规定？ （2）优点及缺点 （3）解释适用 ①侵权法的扩大 ②契约法的扩大 3.日本民法上由权利到利益（违法性）保护的发展 （1）日本民法的比较基础 ①法国法 ②德国法 （2）旧日本民法第709条：权利保护 ①权利保护规定 ②保护客体的扩大：及于权利 ③相关关系理论及违法性上的利益衡量 （3）修正后的日本民法第709条 ①明确区别权利保护与受法律保护的利益 ②法国法及德国法的折中 4.台湾民法规定：德国规范模式的继受与修正 （1）德国法的继受 （2）发展 5.大陆民法通则第一百零六条第二项 （1）特色 （2）解释适用 （三）规范模式的发展： （四）法律文化、法律政策及立法技术： （五）规范模式的发展：受保护利益的范围（protected interests）与违法性理论（Rechtswidrigkeit）： （六）解释适用： 1.Case Law 2.案例比较 叁、特殊侵权行为 一、问题 1.应将何种侵害行为规定为特别（个别）侵权行为，如何规定其“特殊性”，为何设次规定？ 2.为保护未成年人应如何就其为“加害人”及“被害人”设特殊规定？试就民法通则、侵权法草案加以说明，并作比较法上的分析。 3.应如何规定“动物责任”突显其特殊性？试就民法通则、侵权法草案加以说明，并作比较法上的分析。 二