浅析高考状元造假案例.docVIP

浅析高考状元造假案例 摘要：通过从该案例在现有制度体系中的依据和处理的分析，得出了基本的矛盾是教育平等权，和现有考试制度的不利地方以及解决方法，并且把以上结论作为基点进一步从不同层面提出了解决现有问题的途径。重点分析了平等权和现有考试体系的作用和改进途径。 关键词：教育公平 高考制度 教育行政管理 随着国家经济的快速发展，与经济发展密切相关的民商事法律得到了逐步完善，而作为公民基本权利的受教育权和教育公平的调整依然大部分依赖于国家政策和主管部门的规章，法律化的保护似乎短期内无法得到保证。层出不穷的各种关于高考移民，高考加分，自主招生等问题经常引起社会的大讨论，这一关乎孩子命运和家长希望的制度尽管还很难从历史范畴上下一定论，但随着宪法的深入发展和人权观念的普及，可见不久的将来能够得到大家的共识。 一、该案例的基本分析 就本案例来讲，通过新浪网的一个投票，网民就是否要取消造假生的入学资格形成了两种观点，一种是应该取消进入北大的资格，另一种是宽容对待，各自支持两种观点的人数相近，尽管最后的结果是北大不予录取，但是这一案例背后还是有值得讨论的问题： （一）法律依据，2009年4月22日，教育部、公安部和民委办公厅联合下发的的通知中规定的，如果出现弄虚作假的情况就要取消考试资格，或者录取资格，对于教育法律关系的调整适用什么样的法律和一般教育行政管理部门的颁布的法律法规在我国法律体系中具有什么样的效力和层级，这个问题会在下面进行探讨。 （二）行政程序，北大根据三个部委的通知，最终对与该考生做出了因为弄虚作假取消录取资格的处罚，从处罚的依据看，既不是法律法规也不是规章，而学校具有如此大的权力，并且没有监督，1尽管这个事件可能是相对公正的，但相信很多的招生舞弊案和这个权力的没有制约和随意自主性有很大关系。 （三）行为主体，是该案件的行为主体的责任是否应该由考生来承担，尽管本案例的确是造假行为，但是在处理上是否符合行政法的原则，按照相关的规定，弄虚作假的考生应该取消考试资格，但是这个造假行为并不是在考试中出现的，而是加分资格上造假，怎样界定弄虚作假的范围和定义也是需要明确的。从他平时的成绩来看，完全具备了考上北大的实力，高考成绩也证明了他达到了录取分数线，但最后的处理时该生的父母被撤职和处分，他也最后没有被录取，对于考试违纪行为责任认定的主体在此案中似乎有些过宽和过严，毕竟在行政法上的责任概念也是18岁以下的人是可以减轻和从轻处理的。 （四）舆论和个人，是平衡舆论和个体利益的角度，这个案件引起广泛关注因为有很多引人注目的字眼，状元、北大、公务员造假，结局也应该是所谓的大快人心，但这个案例的偶然性和结局的随意性，却直接影响了一名考生的一生，这一幕也许很早就能避免，从这个角度看，他用自己的肩膀承担了社会集体违法行为的责任。 （五）教育管理部门的职责问题，教育机关有时感觉是一个独立于社会的体系，由《教育法》、《高等教育法》来管理学校，学校的权利和义务都规定的比较详细，但是没有教育行政机关的法律依据，同时没有和更高位阶的宪法进行衔接。 二、对该案例从平等权的角度分析 我们宪法上规定了公民有平等的权利，也在不同层面上践行着，但由于宪法法律的不可操作性，很难在制度层面上使其更加具体化，稳定化，不仅仅是教育的平等、少数民族的平等，应该辐射到各个平等权利的保护。但是这个案例能够如此漠视平等权利，而且环节之多、范围之大都是以权谋私的恶劣情节都对社会造成非常不好的影响，而最后的处理没有严格的法律依据，不公开也掩盖了更多的问题。 三、平等权的保障 平等权是公民重要的基本权利，随着具体法律的完善和舆论的但仅仅是依靠某个案例或单个法规很难从根本落实平等权。首先，应该从制度层面上把平等权固定化、制度化固定下来，不光是平等权，民族权的平等问题，还包括一系列制度的制定，都包含着平等的权利的确认和维护。其次，平等观念的落实，从如此大规模的造假，我们会看到大家的平等权的观念，确实是很淡薄，可以说尽管法制建设进行了很多年了，可是真正的平等权和保护机制依然没有建立，当平等权遭受侵害时，人们依然是寻求其他的途径来解决问题，也是从教育和宣传和实践的同时进步才能够根本实现的。 四、网络舆论监督对本案例的影响 最近各种揭露各种考试中的不公平的现象层出不穷，本来涉及面很小的一个事件由于网络科技的影响大、参与范围大、响应快、成本低的崭新的舆论监督方式。2国务院新闻办发布的《中国的反腐败和廉政建设》白皮书，中国重视发挥舆论监督的作用。从近几年通讯网络终端的发展来看，手机，电脑，广告等多种信息媒介能够破解过去的新闻审查机制困境，从更真实的角度揭露社会问题，相应的不带任何倾向的评论也在很大程度上左右了管理机关和司法机关处理问题的结果，体现了人民当家作主和推动民主政治进程，把法律规则的适用性和适时性