第三讲现代汉语词的汇分类及形成.docVIP

第四讲 现代汉语词汇的分类及其形成 一．什么是词汇 1．存在的分歧及目前通行的观点 80年代以前主要有三种意见： （1）词汇是语言中所有词的总汇，不包括固定短语； （2）词汇是语言中所有词和固定短语的总汇； （3）“一个语言的所有语素和所有具有特定意义的语素组合，总起来构成这个语言的语汇。罗列一个语言的语汇，解释每一个语汇单位的意义的是词典。” 80年代以后，（1）已经被淘汰；（2）成为通行的观点。如： 张永言（1982）指出：“所谓词汇就是语言里的词和词的等价物（如固定词组）的总和。词汇中包括实词和虚词，词汇学的研究重点是实词。” 符淮青（1985）指出：“什么是词汇呢？斯大林说：‘语言中所有的词共同构成所谓语言的词汇。’意思是说，词汇是词的总和。但语言学一般所说的词汇，不仅包括词儿，也包括由词构成的、性质作用相当一个词的语言单位，叫‘语’，我们叫‘固定结构’，如成语（例略，下同），谚语，俗语，歇后语。” 刘叔新（1990）认为：词汇是“一种语言（一个语言符号系统）全部词语的总和。” 当然，也有认同（3）的，如： 郭良夫（1985）指出：“词汇有广义的，也有狭义的。狭义的词汇指的是一个语言里头最后的意义单位，不管是什么性质的，也不管能独立的还是不能独立的，全部形成一系列的语素；这个全体就叫做词汇。广义的词汇，不但可以包括狭义的词汇，而且还包括语素跟语素组合成的复合词…熟语、成语、有特殊意义的词组，这些也都是词汇所要研究的对象。” 这里，郭良夫将“词汇”的定义分为“狭义的”和“广义的”两种：前者指的是一种语言中所有的语素，成词的以及不成词的；后者指的是一种语言中所有的语素、由语素构成的词以及固定短语。而且，不管怎么定义，“所有的语素”均是词汇的有机组成部分。 2．非成词语素是不是词汇单位 目前存在分歧的是那些不成词语素，它们在词汇中充当什么样的角色，是否是词汇的有机组成部分。 孤立地就语素谈语素在词汇中的角色问题，恐怕是难以说清的。换一个角度或许有助于我们比较客观、公允地讨论这个问题。可以回想一下，固定短语之成为词汇的有机组成部分为什么会逐渐得到大家的认同？而那些非固定短语又为什么总是被排除在词汇大家族之外呢？其中最关键的一条就是；“固定短语”是词的等价物，是“类词”的语素组合，在性质、特征上均与词极为相近，它们同词一样也具有“结构的完整定型性”、“意义的整体性”、“不可扩展性”等等，它们之所以被称作“短语”而不称作词，主要是从这类语言单位的长度上着眼的，即它们在结构长度上比一般人心目中的‘词’要大。而非固定短语则完全不是一码事了，它们的性质、特征同词很不一样：不具有结构的完整定型性，其意义完全是构成成分——词的意义的简单加合。由此可见，能否进入词汇大家族，词是唯一的参照物，只有“类词”的语言单位，才能进入词汇大家族。 语素中有一部分是“类词”的语言单位，那就是成词语素，如“学”、“人”、“沙发”、“骆驼”等，它们无疑是现代汉语词汇大家族的成员；但也有一些不是“类词”的语言单位，那就是不成词语素，如“民”、“习”、“言”、“绩”等，它们不能独立运用，是构词成分，将它们排除在词汇大家族之外是合情合理的。也只有这样，才显公允。 也许有人要问，“非固定短语”不是词汇单位，还可以叫做语法单位，语法还可以管它们；那些“不成词语素”一旦被排除在词汇大家族之外，那谁管它们呢？岂不成了三不管部分？其实，这是将“词汇单位”同“词汇学研究的问题”相提并论了，“不成词语素”不是“词汇单位”，不等于词汇学不必去研究它们，前面我们已经讲过，词汇学要研究“构词法”和“构形法”，而“构词法”和“构形法”研究中均会涉及“不成词语素”。我们只是不会将“不成词语素”作为“词汇单位”，将各种“不成词语素”作为“词汇类聚”来加以专门的讨论。 二．现代汉语词汇的分类 （一）目前最流行的分类 在现代汉语词汇的分类中，在国内学术界最为流行的并被作为比较成熟的词汇学研究成果编入现行各种现代汉语教科书的是关于“基本词汇”和“一般词汇”的分类。 1．“基本词汇”理论及其争鸣 “基本词汇”这个术语并不是斯大林最早提出来的，但却是随着斯大林的《马克思主义和语言学问题》一文（书）的问世而在国内的汉语学界不胫而走，该文中的下面这段话词汇学届的许多人都耳熟能详：“语言中所有的词构成为所谓语言的词汇，语言的词汇中的主要东西就是基本词汇。其中包括所有的根词，成为基本词汇的核心。基本词汇是比语言的词汇窄小得多的，可是它的生命却长久得多，它在千百年的长时期中生存着并给语言构成新词的基础。” 以后的人们在此基础上推出了基本词汇的所谓三个特征，即：稳固性，能产性，全民常用性。并将基本词汇一分为二：其中的一部分叫做根词，“是基本词汇的核心”，“因为它深刻、充分地体现了基本词汇的种种特