类比推理理论.docVIP

　　这是科学研究中常用的方法之一。 　　类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。简称类推、类比。 　　以关于两个事物某些属性相同的判断为前提，推出两个事物的其他属性相同的结论的推理。如声和光有不少属性相同--直线传播，有反射、折射和干扰等现象；由此推出：既然声有波动性质，光也有波动性质。这就是类比推理。类比推理具有或然性。如果前提中确认的共同属性很少，而且共同属性和推出来的属性没有什么关系，这样的类比推理就极不可靠，称为机械类比。科学家常根据类比推理得出重要结论。 Piaget的结构阶段理论,把类比推理发展分为三个阶段:“自我中心”阶段,试误阶段,完全形成阶段。他认为类比推理发展是分阶段的“全或无”式进行的,这与其认知发展理论相一致。在Lunzer(1965)给9~17岁儿童呈现传统的语词类比和数字类比以解决不同水平的问题研究中得到印证[1]。在Levinson和Carpenter(1974)标准测验情景中给儿童呈现两种不同的类比:“准类比”和“真类比”的实验,以及Gallagher和Wright(1977)使用Lunzer的多重选择作业研究类比推理的发展研究中也得到了一定的证实。但在近年的研究[2][4][5]中发现类比推理的发展和掌握明显早于Piaget的结构理论所说的形式运算阶段。在较熟悉的事物中,4岁左右的儿童就能成功完成类比推理作业(Bul-lock,Gelman Baillargeon,1982;Dasgupta Bryant,1989;Schutz;1982)[2],王亚同[11](1992)和我们(1999)的研究都证实了这一点另外Piaget的“全或无”的发展阶段也是值得探讨的。Sternberg的信息加工理论认为类比推理是一个信息加工过程,由“编码”、“推断”、“映射”、“应用”、“调整”、“反应”等6种认知成分来完成;类比推理发展的差异是由这6种认知成分运用的差异造成的。而信息加工理论的实质是联想假设。Sternberg和Goldman[7][8](1979,1980,1984)做了一系列的研究来证实其理论。Goswami和Brown[2](1989,1998)的研究中设计类比推理检测联想观点和比较高层次关系。Sternberg的信息加工理论将类比推理分为6个不同的过程,有利于类比推理的分析研究,有利于儿童类比推理的操作和训练。该理论强调“推断”和“应用”的作用,但忽视“映射”的作用,这似乎有失偏颇。其中Stern-berg十分重视联想的作用,实质是知识经验的作用,也就是认为只要具有足够的知识经验,儿童就能进行类比推理。但在一定程度上忽视了能力限制的作用,这就无法解释Goswami[4](1998)的研究和我们的实验结果。Gentner的结构映射理论是基于问题类比推理而不是经典类比推理,因此,在一定程度上讲结构映射理论更适合解释高层次的类比推理。其实质是寻找源问题到目标问题的映射关系,主要是“关系转换”,强调关系的系统性,即关系结构。Gentner和Toupin[9](1988,1989)通过一系列研究在一定程度上证实其理论。Vosniadou(1987)的研究结果表明年龄很小的儿童可以成功地完成关系类比。但同时Grisafi和Brown(1986)的研究反对用能力限制(缺陷)来解释关系转换,从发展的角度讲,这是无法解释的。Halford[12]提出类比推理是发展的核心,儿童可以通过结构类似于现实的环境的心理模型表征自己周围的环境,发展就是一种结构的成分赋予另一种结构的成分,以渐进的方式保持相应的关系,他称之为认知发展的“结构映射”理论,其假设是传统的类比推理出现在4岁左右。但这种说法缺少相应的研究支持,也有夸大其词之嫌。对于类比推理的发展,我们认为主要受两个方面的限制:1、知识经验的限制;2、智力资源或能力的限制。知识经验的主要作用在于儿童进行类比推理时起联想作用,使其具备类比推理的基础条件。这在Goswami[2][4](1992,1998)和我们的研究(1999)中得到了证实。另外儿童类比推理存在智力资源或能力的限制。在我们近期的实验中,对4岁组和5岁组的儿童进行知识经验的测定,发现在都具备相应的知识经验的情况下,在单维组作业中两组没有显著差异,在双维组作业中5岁组与4岁组具有显著差异。在双维组的实验中,给予提示,但仍有相当部分的儿童不能完成作业。其原因在于他们只能进行单维联想,提示一维,立即就放弃另一维,因而无法完成双维的作业。这显然是受智力资源或能力的限制,与Piaget的守恒阶段的认知发展相一致。因此我们认为知识经验和智力资源或能力都是类比推理发展的必要条件,但仍需作进一步的探讨。 (一)差异理论(DifferentialTheories) 类比推