行政复议与行政诉讼衔的接.docxVIP

行政复议与行政诉讼的衔接论文提要：随着改革开放的深入进行，社会矛盾趋于扩大化、多样化、复杂化，相应的，行政争议也呈现了相同的趋势。如何快速、及时、有效的解决行政争议，关系到行政机关在人民群众心目中的形象，关系到社会的稳定以及持续良好的发展，更是执政党执政能力的体现。行政复议与行政诉讼即是解决行政争议的两种基本途径。如何使这两种途径有效的衔接起来，以便更好的保护行政相对人的合法权益，为我国法治社会的建设提供相对完善的制度建议即是本文的主要目的。文章将从行政复议与行政诉讼的关系、重要性以及两者衔接的模式并参考域外的几种主要衔接模式来探讨我国衔接模式的缺陷，并提出相应的对策，以期找到最终符合我国社会需要的较为合理的衔接模式。随着改革开放的持续推进，我国社会在取得巨大发展的同时也产生了诸多问题，例如收入差距不断拉大、环境问题日益突出、房价居高不下、物价上涨过快等等，在这一系列问题产生的背后都伴随着广大民众对执政者的热烈期盼，民众期盼执政者能够快速有效的处理上述各种问题。这种热烈期盼的情绪极易转化为对执政者的失望与不满。具体到每一个个体而言，当政府在处理与其相关的事件，作出相应的具体行政行为时，如果民众的要求得不到满足或者其认为自己的合法权益受到了侵犯的时候就会对政府产生质疑和不满，如若对民众的不满掉以轻心的话就会引发更深层次的问题。现如今越来越多的群体性事件就是最有力的证明。民众的质疑和不满在法律层面上的表现就是行政争议的存在。如何及时有效的解决行政争议不仅仅是为了体现法律的公平与正义，更是为了维护我国社会平稳有序的发展。由此，作为解决行政争议的两大制度——行政复议和行政诉讼有着不可替代的重要作用，同样的，将二者有机的衔接起来有利于更好、更快的处理行政争议。在对行政复议与行政诉讼的衔接问题进行探讨之前，我想先分别就二者的重要性及关系作出论述。一、行政复议与行政诉讼（一）概念根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议就是公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理复议申请、作出行政复议决定的一种法律制度。[i]行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯自己的合法权益时，依法向法院请求司法保护，并由法院对行政行为进行审查和裁判的一种诉讼活动。[ii]（二）性质对于行政诉讼的性质比较容易把握，理论界也没有大的争议。其是一种司法制度，是人民法院依法对行政机关的具体行政行为作出的司法审查，司法性不言而喻。行政复议则兼有行政性和司法性。对其行政性不难理解。复议机关是行政机关，复议机关行使的是行政权，行政复议本身是行政机关内部的监督机制和救济途径，这些都是其行政性的表现。从另一个角度看，行政复议同一般的行政执法行为又有所区别，它是一种解决行政争议的机制，它在运行的过程中一般存在三方主体，即行政复议机关、行政相对人和作出被申请具体行政行为的行政机关，复议机关在这个运行的过程中是作为独立于另外两者的中间者，对两者之间的争议作出裁断，而在行政复议进行的过程中也被要求遵循类似于司法程序的较为严格、规范的程序，这些都是行政复议司法性的体现。因此，有学者认为行政复议是“形式上的行政行为和实质上的司法行为”或者是“兼具行政和司法双重色彩的行政司法或准司法活动”。[iii]（三）区别和联系1、区别两者的区别显而易见，首先，法律效力不同。行政复议一般没有最终的法律效力，行政相对人对复议决定不服，还可以提起行政诉讼。行政诉讼则具有最终的法律效力，一经诉讼，裁判结果就是有最终效力的结果。其次，适用的程序不同。行政复议遵循的是《行政复议法》规定的相关程序。而行政诉讼则遵循《行政诉讼法》规定的相关程序。再次，两者的审查对象不同。行政诉讼仅仅审查具体行政行为的合法性，而行政复议还审查具体行政行为的合理性，并且审查的对象包括具体行政行为和抽象行政行为。最后，两者的受案范围不同。最初，行政复议是依据行政诉讼的受案范围而定的，随着行政复议制度的不断完善与健全，其受案的范围远远的超过了行政诉讼。2、联系首先，两者的产生根据相同。上文指出两者是用于解决行政争议的救济制度，两者的产生都是基于行政争议的存在。其次，两者的目的和功能相同。就目的性而言，两者都是通过解决行政争议，来保护行政相对人的合法权益。就功能而言，旨在监督行政机关依法行使职权以及依法并及时的履行职责，以达到权力制约的效果。再次，两者的启动模式相同。都是由公民、法人或者其他组织依申请而启动。最后，法律关系相似。在解决行政争议的过程中，行政复议机关和人民法院都是居中的裁判者，都是以司法者的身份出现并进行裁判，同时与申请人和被申请人发生法律关系。[iv]（四）两者的重要性及意义每项制度的建立都有其必须的外部条件，都有其存在的价值。在经历了