行政法常用教案学例.docVIP

要求： 制作PPT 每人最多十五分钟 三人，分别完成理论报告 两人，分别完成案例分析 共十三组，其他同学自选题目，或论文或案例分析，于6月25日交 第一组 第一章 行政法学的基本概念 本章思考题： 1、简述行政法的一般特征。 2、简述行政法的地位和作用。 3、简述宪法与行政法的联系与区别。 4、简述行政权的性质和特征。 5．试论行政法是规范和控制行政权的法。 第二章 行政法的法源 本章思考题： 1、简述法国行政法的法律渊源。 2、简述美国行政法的法律渊源。 3、试论作为行政法渊源的行政法一般原则。 4、试论行政判例制度。 案例分析 [案例1] 王某是某省一所高校外语系二年级的本科生。1996年10月下旬的一天傍晚，他在学校宿舍里私自用电炉煮饭时不慎失火，造成部分公私财物毁损，本人也被轻微烧伤。因其行为严重违反了学校关于禁止在学生宿舍使用燃煤、燃油炉具和各种用于煮饭、烧水的电热器的规定，故受到记大过的处分，同时学校总务处行政科依据学校有关规定给予其罚款100元的“行政处罚”。这期间，我国《行政处罚法》刚刚施行（自1996年10月1日起施行），各种媒体正在广泛宣传该法有关知识；王某看报后认为学校行政科不是国家行政机关，无权对他实施行政处罚，要求退还那100元罚款，但校方不予退还；于是王某将此争执情况反映到省教育委员会，要求撤销学校作出的“行政处罚”,责令学校退还该项罚款。 问题：学校行政科及其“行政处罚”行为的性质？ [案例2] 巴士车主要求确认警车违法并请求赔偿案 【案情介绍】 1991年5月的一个星期日傍晚，A市某繁华街道，车流不断，人群熙攘。突然，一辆闪着警灯、鸣着警笛的警车呼啸而来，车辆和行人赶紧躲避，有一辆正在行驶的小型巴士躲避不及被挂伤，且因驾驶员为匆忙躲避猛甩方向盘致使车上多名乘客受轻伤。当巴士车驾驶员和售票员当即下车与警车上的人员交涉索赔时（当时警车上共有5人，都穿的便衣），警车驾驶员不屑一顾地说了句“我们是××分局的，如果不想找麻烦，赶紧让路！”警车上还有人丢下一句话：“你不怕麻烦，明天到分局找我们。”说完就继续驾车扬长而去。小型巴士的车主于次日到××分局去讨个说法，要求给予赔付（一是车体挂伤，二是在警车肇事且扬长而去后巴士售票员当场向受轻伤的乘客赔付了200元医疗费才了事脱身）。但得到的答复却是“警车正在执行公务，你巴士不及时避让，发生碰挂的责任自负。”巴士车主不服，认为这一答复是强词夺理，因为当时如果驾驶员不猛甩方向盘的话，完全可能发生车毁人亡的巨大灾难，仅发生了碰挂已是万幸，但碰挂的责任应由警车一方承担，便向法院提起诉讼，请求法院判令××公安分局给予赔偿；但法院认为所诉对象属于正常执行公务行为，故不予受理。于是，该车主向A市公安局以及市人大、市政府有关部门申诉，坚持要讨个公道。经过长达1年多的努力，在上级有关部门和负责人的反复过问和督促下，此事才最终获得妥善解决：一方面巴士车主获得相应的赔偿，一方面该公安分局的有关人员受到相应的处分。此事最终能够获得解决的一个关键原因在于，经过A市监察机关排除干扰、认真调查后揭开了内幕：原来当天那辆警车上的5个人并非执行公务，而是应某款爷邀请赶去郊外某私人别墅赴宴。 【法律问题】 1．怎样认识行政优益权？ 2．公务员因私出行也享有行政优益权吗？ 《行政法案例分析》课堂讨论案例之1： ? 从夹江打假案看行政法治的若干现实问题 ? 【案情简介】 1995年7月28日,四川省技术监督局稽查一队得到成都彩虹电器(集团)股份有限公司的举报和协助,在成都市成华区公安分局几位警察陪护下,派员去该省乐山市夹江县彩印厂，直接查封了该厂未经彩虹公司合法授权而印制的近二万个彩虹牌电热灭蚊药片包装盒(该种药片是彩虹公司产品),同时查封了有关的印刷设备和厂房(查封过程中双方发生了冲突),并于10月上旬直接对该彩印厂及其法定代表人万建华作出分别罚款5万元和4万元的处罚决定;因对该行政强制措施和行政处罚不服,夹江县彩印厂和万建华先后在夹江县人民法院和成都市中级人民法院提起了行政诉讼(这两场官司均是被告省技监局胜诉);与此同时,还打了两场有关的民事官司:一是彩虹公司诉彩印厂侵害其名誉权、荣誉权和商标专用权(成都市武侯区人民法院受理,原告胜诉),二是夹江县法院诉成都商报社在报道此案时侵害了该院的名誉权(成都市青羊区人民法院受理,以调解结案)。由于在夹江打假案实施和审理过程中,许多新闻媒介(包括中央电视台)作了连续、大量、重点的报道,部分人大代表也进行了强力干预,一时间这个本来很普通的行政执法案和接连提起的行政、民事诉讼案(特别是两个行政诉讼案)成了当时全国轰动的一个热点案件,人们见仁见智地就“省技监局是否越权”、“打假能否有