【2017年整理】关于思想政治教育学范畴与学科体系的研究.doc

关于《思想政治教育学范畴与学科体系研究》的读书报告思想政治教育学范畴与学科体系研究基本概况通过对《现代思想政治教育学》第一章、《思想政治教育学前沿》第一章以及一些相关文献的阅读，读者发现正如众多专家、学者所说的那样，思想政治教育学的范畴问题在整个思想政治教育学中占据着中心地位。思想政治教育学范畴体系与学科体系的发展、演变 1、思想政治教育学范畴研究的现状“多年来，作为一门新兴的学科，思想政治教育学一直蒙受着理论性不强、体系不科学等种种责难。思想政治教育学基本范畴和体系的不明确也是导致这一责难的原因之一。思想政治教育学基本范畴的研究与概括都应反映思想政治教育是一个完整的学科体系。思想政治教育学有着自己特殊的研究领域和研究对象，思想政治教育学基本范畴的界定也应反映自己特定研究对象和规律的特定概念和范畴。否则，思想政治教育学基本范畴的概括无序化、零碎化，导致思想政治教育学作为一门独立的学科缺少完整的范畴体系支撑。” （朱静静，廖宇婧《思想政治教育学基本范畴研究评述》）而思想政治教育学范畴体系的专门研究目前在学术界来说，研究尚少，大多在一些关于思想政治教育学的一些教材与专著上，徐志远博士在2009年出版的《现代思想政治教育学范畴研究》被称为研究思想政治教育学范畴的创新之作。在张耀灿等人主编的《现代思想政治教育学》的第一章与《思想政治学前沿》第一章（徐志远）关于范畴问题的论述中，我们可以发现，徐志远博士的思想政治教育学范畴观点可以说是现在的一些主流观点。2、《现代思想政治教育学》与《思想政治教育学前沿》关于思想政治教育学范畴问题的论述在张耀灿、郑永廷等人编写的《现代思想政治教育学》第一章中，我们可以发现，编者在编写第一章时，首先是从思想政治教育学的研究对象入手，在逐步引入到对思想政治教育学范畴问题的研究上，从而进一步探讨思想政治教育学的学科体系、理论基础与知识借鉴以及现代思想政治教育学的特点上。编者认为任何学科的建立首先必是有它自己特殊、专门的研究对象，这是一门学科与其他学科相区别的本质所在。对于编者对第一章的编排上，读者认为这样的编排是合理的，在介绍这门学科的研究对象之后，进一步引入对其他问题的探讨，这样有助于读者对整本教材的一个逻辑把握。文中主要观点：（1）思想政治教育学的研究对象是人们的思想品德形成发展规律和对人们进行思想政治教育的规律。（2）思想政治教育学范畴与思想政治教育规律的关系、其类型和结构、其内在逻辑关系、其特征与功能。（具体见《现代思想政治教育学》第9-15页）（3）思想政治教育学的基本范畴：起点范畴：思想和行为；中心范畴：教育者和受教育者；中介范畴：疏通和引导、言教与身教、物质鼓励与精神鼓励、教育与管理；结果范畴：内化与外化；终点范畴：个人与社会。（4）思想政治教育学范畴体系构建原则：实践性、全面性、开放性、创新性。3、思想政治教育学学科体系思想政治教育学范畴的的问题一经解决，它的学科体系也是很明朗的，学术界虽有不同看法，但也大同小异。编者认为：其学科理论体系可分为四个方面：思想政治教育基本理论研究，思想政治教育的形成与发展研究，其方法理论研究，其管理理论研究。（二）阅读过程中的两个问题编者在探讨思想政治教育学的范畴体系时，着重从思想政治教育学范畴体系探索、思想政治教育学的基本范畴以及思想政治教育学范畴体系的构建这三个方面入手，读者在阅读过程中发现了一些令人迷惑的问题，主要有以下几个。1、编者在文中提到“在许多学科中，讲范畴只是指该学科的基本范畴，思想政治教育学的许多教材和专著也是如此，一般也是在狭义上提出并系统研究思想政治教育学范畴的。”别的学科如此，思想政治教育学科难道也应如此吗？基于此，读者的第一个问题就是思想政治教育学在研究范畴问题上是否也应如此？难道只着重研究其在狭义范围上的范畴？如果不是，又当如何呢？思考：这个问题可以参考刘五景的论文《学科借鉴之思与学科借鉴之路——基于思想政治教育学与其他学科借鉴研究的考察》。在此时读者就有一些迷惑，那思想政治教育学范畴在广义而言的一些观点有没有价值呢？有的话为何在文中一笔代过呢？没有的话，又是因为什么？这里成为读者的一个盲点，别的学科讲范畴只讲基本范畴，那思想政治教育也是这样吗？我们说在研究问题时，可以借鉴相关学科的一些方法，但并不是这样的生搬硬套，要经过理论的证明，实践的检验，思想政治教育学采取这样的方法是不是可行呢？为什么可行？这些，编者在书中都应该给出相应的回答，而不是这样一句话就简单的代过。关于这个问题，读者由于知识层面水平有限，现在也处于思考阶段。2、编者在划分思想政治教育学范畴的类型和结构时，分别按照其性质、状态，作用大小，高低层次将其划分为三种类型。在最后，编者提到这样的划分是相对意义上的划分，读者认为这样的说法是对的，但按其作用大小、高低层次划分出