香港社会学学会公开讲座2008.docVIP

香港社會學學會公開講座 2008 (第三講) 講題：2008《諮詢文件》的荒謬 主持：陳效能 (香港嶺南大學) 日期：2008年月日? 講者：佘雲楚 (香港理工大學) ?時間：14:30-16:00地點：香港理工大學HJ201 講座主持也沒有很大的新意已。階段早已內的。並不如斥說般客觀中立是已有就是包含和的方案反正也一定與批判首先，渴望為香港的醫療制度作一大改革的意圖相當明顯；但香港的醫療制度是否真的那麼不濟？我看未必。香港的療制度及其效益，與其它先進國家比較，非但特別差勁，甚至可說是名列前茅。要作制度上非大幅度改變不可的說法，根本站不住腳。根據在2005年公佈的一些數字相較其它的情况絕對不差這些的比率只.2％。而7.7至15％之間但卻不單擁有全世界最低的；人的亦僅次於。兩地的差別其實很少，7.9％，另外，值得注意的是和佔比其它為高（為15%，為11.5%），但效果卻相對地差。以為例，人的在短而其和卻是最差這不得不歸因於以服務為骨幹 總括而言，療支出佔的角度看可說是全球最功的之一。這並非說十全十美，世上亦沒有完美的。即使，也來而。但卻我們需要一場上的大手術。它要求改革的理據之一是由於在而在只需繳付左右。另外公服務每只須；好像比例很高但但 政府第二個非改不可的理由，是認為會公共公共開支便會由2004跳升到的這據2001年的The European Commission Report升幅每年只有0.7%；而整體佔國民總產值的比重亦只會因由2000年的6.6%在50年後才微升至8.8%2006年的另一個報告中同。所以遠如的嚴重况且的不單一個事a social reality），它更一個被出來的事a socially constructed reality）。的速度。但預測以2004的為礎的；而近年中和作運算，可以得出。另外若是和領養來也。亦 政府另一個理據論點亦是站不住腳。本身：；視乎你。現今不少成本很高的被的用途值得當然，推行與否絕不應只建立在經濟因素之上 至於政府說如果我們不改變醫療制度，不推行強制性的保險或是強制性的醫療儲蓄戶口，就要削減其他公共服務。政府這句說話極具恐嚇性，如果我們不改的話就一定要削減公共服務；任何現存的均成本的餘地多團隊，的人員所以個案。回歸後政府似乎更依賴管考慮這打擊擊隊士氣的方案即使如比，政府浪費公帑的舉措也着實不少，其中較為人詬病的包括優質教育基金及再培訓局等；在此不贅。 總結以上說政府的觀點是將會透過增加收來維持現時的水平的論點言之成理，但其實是以偏概全的諮詢文件並；但的目的白要希望相信它將歸納為或其混合模式在政治光譜上最一個完全的相反，在則是一個完全私營提供的制度；沒有任何角色可言；尋求完全是市民，就樣簡單在政治光譜上緊靠，是第三，即市民可以透過營四，這已因為一筆款項最後第五，亦即是在政治光譜上緊靠最的，市民稱為，或會和監管由供應諮詢所）的構思，便是一例，要市民 接着數下來，我們嘗試以準或對作一這未必能夠全面地看出這五種制度的優劣；但最低限度它們可以讓我們看到一個粗略的圖像。裡公共服務營運定的。之一必須部門或向具民意代表性的或議會。條充份具備。介入的動作會。則沒有選擇種制度均基本上市民 第二個準則是風險的分擔。最的。其次的便是。但這要假設購買醫保；又同時強廹私營公司接納他們投保，包括人士人士等戶口戶口不具備 第三準則是它的財富再分配功能。progressive system）就是指越有錢的人，他要承擔的比例便在regressive system）裡重便一個制虔其的說均沒有財富再分配功能 第四個指標跨代公平的問題重大足夠的供。一個愈左傾的制度，加上齡的趨勢，便愈容易出現這方面的問題；除非經濟方面能持續增長。相反，一個愈右傾的制度，自然在這方面愈不會有太大問題；反正市民都要。 資助制度，使。換句話說如果消費者能負擔的話，往往能提供較多的。但先决條件是要有足夠的金 接下來那兩個指標上hazard），另一個叫供應上 hazard）。所謂需求上。至於上政府經常提到，由於現的公共的診費很低只佔成本的5%左右，使用者便有很強的誘因去該等，從。但這情况其實並不局限在公共之內。制度和私人制度同樣會出現這問題。換言之，制度該等若這些制度加入共同付款（co-payment）的完素，至於有些 相反的是供應方面的道德風險，即並非完全沒有這。至於其它的制度，其實服務才是成本不斷上漲的主因。以市民自掏腰包付診金的情况為例，往往要面對一個很大的誘因為病人拖延病情，從而獲取更多的若是由第三者（如政府或保險公司）繳付的話，這誘因便會更變本加厲。很多政府或會為病人進行一些無必要的療程，從而增加他們的收入或經驗。若費用病人承擔而由第三者支付，更減輕們的內疚感。但撥給個別醫院