常见的证据缺陷及其对定罪量刑的影响.docVIP

常见的证据缺陷及其对定罪量刑的影响 现在，大多数侦查人员能够严格执行程序法，在程序公正、保护各方当事人诉讼权利的基础上，依法搜集证据。但也存在一些违反程序搜集证据的现象。一部分侦查人员仍抱有种种轻视程序的想法。如程序是形式，形式是为内容服务的；只要实体正义，程序可有可无；为了追求“客观真实”，可以不择手段；只要出发点是好的——为了揭露犯罪，打击犯罪，在方法、手段等方面有欠缺是可以原谅的；不按照程序法办案也能把案件办下来等等。这些同志没有认清当前司法界的发展趋势。下面按照证据分类,来阐述当前刑事案件的证据中，一些常见的证据缺陷表现形式及其对定罪量刑的影响。这是当前刑事审判实践中非常现实的要求。如果不达到证据标准，势必影响对案件的定罪量刑。甚至，导致无罪判决的结果，使得整个侦查工作变得没有任何意义。 一、言词证据 由于目前公安机关侦查条件和侦查手段的限制，口供、证言等言词证据在刑事案件中还是占有相当大的比重。 1、在讯问笔录、询问证人笔录的问话人一栏中，只有一个人的签名，或者说只写了一个人的名字。这虽是一个常识性问题，这些年已经反复强调，也许是疏忽或者是对程序重视不够，这种现象仍然存在。规范的做法应该是参加讯问或询问的人都要在笔录上亲笔签名。 2、讯问笔录、询问证人笔录的时间记录上，存在有相同或者有相互重叠的时间内，同样二名侦查人员对不同的犯罪嫌疑人或证人的进行问话的二份笔录。可能是二名侦查人员同时在分别对两名犯罪嫌疑人、证人进行问话，是一种名义上为二人、实际上是一人在进行问话取证的违法行为。目前，公安机关工作中存在很多实际困难，有时难以做到两全。遇到这样的情况，进行一些变通处理也就在所难免。但是，变通的时候一定要注意在法律程序方面，注意这些技术上的细节。 3、虽然是两名侦查人员所作问话笔录，其中一人兼作记录；但是写明是同一记录人所作的多份笔录，书写笔迹却能看出明显不是同一人所为。 4、讯问犯罪嫌疑人的地点没有严格按照刑诉法的要求，在法定的地点进行。一种情况是对犯罪嫌疑人已经采取强制措施后，讯问笔录的讯问地点仍是刑侦队、派出所，而不是看守所等羁押场所。一些地方存在着并不是因为指认现场、进行辨认等需要，而纯粹是将犯罪嫌疑人提外讯问，其中部分案件的犯罪嫌疑人在审判阶段说公安机关办案人员在讯问时对其刑讯逼供。有的提外讯问，在看守所根本查不到提外审讯所需要的法律手续。市公安局在办理马某某等12人的故意杀人案时，曾多次将多名犯罪嫌疑人提外审讯，在法庭审理阶段，这些人都反映在被提外讯问时，遭到虐待，所作的供述是刑讯逼供所至。这个案件中，最终有6人因证据不足被判无罪。象这类供述，如果有其他证据予以补强，有时，法院还能够采信，但其证据效力已大大降低。如果没有其他证据与其相互印证，法院一律不予采信。另一种情况是询问证人没有按照刑诉法九十七条“侦查人员询问证人，可以到证人的所在单位或者住所进行，但是必须出示人民检察院或者公安机关的证明文件，在必要的时候，也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言”的要求。 以上的几种表现形式都是程序问题。这四种表现形式均属于非法证据，一般来说，公诉人在审查起诉阶段就应当直接予以排除，不作为指控犯罪的证据使用。如果没有及时排除，而作为指控证据移送法院。在庭审时，这一类言词证据却经常被辩护人指出，甚至作为把柄，用来指责侦查机关非法取证或用来作为推断其他同类证据亦为非法证据的佐证；进而伤及其他同类证据和相关证据的效力，给庭审指控造成极大的被动。一旦这些证据不被法院采信，很可能影响到证据体系的完整性，有的造成证据链断裂或者说证据缺失，对定罪量刑产生严重影响，甚至造成指控失败，被迫撤诉或者法院直接宣判被告人无罪。 5、问话笔录不像是对取证对象所诉说内容的原始记录，使用的词汇过于书面化（没有作到记录内容要忠实于原始内容的特性）。我们在审查案件时，时常发现讯问、询问笔录中，记录人员对所作的口供、证言进行提炼、加工、概括，甚至有很多书面语、法律术语充斥其中。在目前的刑事案件中有相当一部分犯罪嫌疑人、证人的文化程度较低，其表达能力也受到一定的限制，对于很多书面语言、法律术语就连阅读时都难解其义，更别说直接口头表述了。但是，有些对这类犯罪嫌疑人、证人所作的问话笔录中，记录的一些内容，读起来根本不象是犯罪嫌疑人、证人口头陈述的内容，更象我们司法机关法律文书中的文字表述。例如，某公安机关对一个只读过三年小学的犯罪嫌疑人的第一次问话中有这样一段记录：“你知道我们今天因何事找你吗？”，下面一行的记录是“沉默”，接下来另起一行的记录是括号，“经法制教育后”，犯罪嫌疑人回答道“我错了，我砸坏了人家的东西，犯了故意毁坏财物罪。”这种经过提炼、甚至升华了的笔录在降低了笔录的原始性的同时，也使得该证据的证明效力大大降低。象这种办案人员本意是想