庭前审查程序的改革与完善以公正与效率为视角.docVIP

庭前审查程序的改革与完善 ----------以公正与效率为视角 摘要：庭前审查对于保证审判的公正，提高诉讼效率具有重要的作用。改革后的我国的庭前审查程序还存在着不足之处。本文分析了我国的庭前审查程序，并借鉴国外刑事诉讼中的庭前审查程序，提出了进一步完善我国庭前审查程序的具体措施。 关键字：庭前审查；公正；效率；改革 绪论 庭前审查，是指人民法院收到人民检察院移送起诉的案件后，对有关材料进行审查，以确定是否开庭审判的活动。其目的在于确定人民法院收到的公诉案件是否确实符合法定的起诉条件，是否开始法庭审判。庭前审查与法庭审理有根本的区别，它不涉及被告人的犯罪构成及刑事责任与实体问题。随着我国法院审判方式的改革，现行刑事诉讼法对公诉案件的庭前审查程序的规定也作了相应的修改，这种修改还不能适应当前改革的需要，在实践中还存在着弊端。我国的庭前审查程序进行分析，并借鉴国外刑事诉讼的庭前审查程序，提出进一步完善我国庭前审查程序的具体措施。刑事庭前审查程序在诉讼程序研究中是一个容易被忽视的程序。然而，这一程序的意义决不能低估。作为连接起诉与审判的中间程序，合理设置一国的刑事庭前审查程序对于实现起诉到审判的顺利过渡、促进刑事诉讼流程的有效运转以及实现人权保障、公正、效率等一系列刑事诉讼所倡导与追求的重大价值具有重要的意义与作用。 庭前审查程序与人权保障的关系看，庭前程序的设置会直接影响到人权保障的效果。庭前审查程序与审判公正的关系看，庭前程序设置的合理与否与审判结果的公正性有着密切的联系。庭前审查程序与诉讼效率的关系看，刑事审前程序的设置方式在相当程度上会影响到一国刑事诉讼的效率。因此，研究一国刑事庭前审查程序，找出其中存在的问题并予以完善，对于增强该国刑事诉讼的人权保障效果，实现公正、效率等一系列重大诉讼价值具有重要意义。我国1996年《刑事诉讼法》第150 条与2012年新修订的《刑事诉讼法》第181 条中都规定了庭前审查制度，但是目前我国并不存在独立的庭前审查程序，仅有的相关内容也只是庭前准备的工作要求，属于审判程序的必经阶段。 一、庭前审查程序的必要性 （一） 价值与功能 所谓价值，就是在人的实践--认识活动中建立起来的，以主体尺度为尺度的一种客观的主客体关系，是客体的存在、性质及其运动是否与主体本性、目的和需要等相一致、相适合、相接近的关系。诉讼程序的价值则是指该诉讼程序通过自身的运行，对处与其中和可能处于其中的人们正当需求和目的的一种满足和实现。任何一种诉讼程序都有自身所应具有的价值。确立合理的价值目标，对于保障诉讼程序设计的合理性，指引程序改革顺利前行具有重要的指引作用。本人认为，我国刑事庭前审查程序应实现的价值主要包括正义、人权保障和效率三个方面。诉讼程序的功能是指诉讼程序在运作过程中所应发挥出的功效，是其价值的具体化，价值只有通过功能才能得以体现。如果说诉讼程序的价值更多是从宏观层面来讲的话，那么诉讼程序的功能则更倾向于实践层面。科学合理地设置诉讼程序，使其最大限度地发挥出应有的功能，对于实现诉讼程序所追求的一系列重大价值具有不可替代的作用。 （1）正义 正义源于古老的复仇原则。在现代刑事诉讼理念中，正义是刑事诉讼程序所倡导和追求的首要价值。刑事庭前程序作为刑事诉讼的一个组成部分必须具有正义性。 对于刑事庭前审查程序来说，其正义性应主要体现在以下几个方面： 第一、刑事庭前审查程序的设置应当有效地避免法官形成庭前预断，保障审判的公正性。审前预断一旦形成，将使法官丧失客观中立性，极大地损害审判公正性的前提下，而且还会导致庭审虚置和走过场的局面。那么，导致这种状况的原因是什么呢?答案显而易见，那就是审判法官审前单方面、实质性接触证据材料，从而造成先入为主。而在刑事诉讼中，审前预断基本都是在庭前阶段形成的，因为审判法官通常是在这一阶段实质性接触案卷材料。因此，刑事庭前审查程序应当革除掉自身易发生庭前预断的弊端，通过科学、合理的设置杜绝审判法官实质性接触证据材料，为法官的中立性和审判的公正性提供坚实的保障。 第二、刑事庭前审查程序应当具有充分的证据开示功能。所谓证据开示，“是指在审判制度中，一方当事人用以从对方当事人获取有关案件的事实和信息从而有利于该方当事人为审判做准备的审前机制”，其实质就是控辩双方之间证据信息的相互告知。证据开示对实现刑事诉讼中的正义具有重要的意义： l.促进控辩平衡。在刑事诉讼中，由于辨方不享有丰富的诉讼资源和广泛的强制力，导致其取证能力明显弱于控方，不利于其辩护权的充分行使。证据开示可以实现控辩双方证据信息的共享，保障辩方获取更广泛的证据信息，在一定程度上弥补其取证能力的不足，有利于促进控辩平衡。 2.防止证据突袭。证据突袭对审判的公正与效率的危害是显