赏心乐事读写园真情才发自由花.docVIP

赏心乐事读写园 真情才发自由花 一一所谓读写指导经验谈 （总说）折藩篱开网罗 园中朗朗天 阅读写作时刻离不开情感、意识、态度参与，具有很强的主体性，读写能力与水平的有效提高，是一个渐进长期的过程。并不是书和纸笔摆在桌上，再来个空闲的人，在规定的时间规定地点里就可以完成的作业，否则就与工厂里的机器生产没什么差别，人成了读写的机器了，所出的产品“理解认识”与“文章”，也就一致与模式化了，这两项亘古不衰的精神活动，会将人世人生的丰富性消解得荡然无存，这是多么可怕的事。违背了学生主观意愿的读写任务布置下去了，学生也勉强完成了，如果我们足够清醒冷静的话，是能得出“没过多少作用与效果”的结论。 因此作为学生读写的引路人指路人同路人，我们确确实实应当“折藩去篱开网罗”，打破习惯性思维，去除种种有形无形的限定限制，还学生以真正的读写自由。唯有如此，我们才能够有效地鼓励、保有、壮大读写活动中五彩缤纷的个性。读写园地上空才是纯净晴朗的蓝天白云，园中花儿朵朵才能常受阳光雨露的滋润。 这些道理说起来谁都懂得，认为正确，真正做起来却不容易。我具体作了以下一些尝试、努力和坚持。 （分说一）阅读教学：平视 怀疑 自由三原则 在备教讲读课文时，我首先是反复地研读文本本身，平视甚至俯视，而绝不仰视不迷信它，竭力做到批判地看待文本，世界上没有完美的东西，作家作品也是如此，（我自己如此也鼓励学生挑作家作品的刺，这样做看似狂妄，其实要真正能挑出刺来，不基本读透了文本对某个问题某句话某个词反复揣摩，肯定是不行的，这其实是促进了深入文本的阅读，是对优秀作家作品的真正尊重态度。）以此来保持一个阅读经验丰富的读者的独立思考与自由解读；教参上的文本分析，更是如些仅是一家之言，对错尚值得考究，我想是绝对不能视为权威，奉若圭臬的。 然后我会就自己阅读文本中直接产生的感触感想，关于构思的内容的修辞的字词的，设计成一些思考题，由学生视情况与能力选做其中一题两题或者全部，引导学生基本读通课文的基础上，多方思考广泛讨论，就某一题得出自己个性化的初步解读。 例如在教学翻译作品时，我一般会预先让学生找出语句不通明显矛盾或者不合情理，然后搜索相应的外文原文作比照，追究出究竟是原文本来问题，翻译的问题，还是我们自身理解的问题。为求《斜塔上的实验》的英文原文，我们甚至向白宫与奥巴马发出了求助电邮，虽然最终没有得到一个字母的回复，但是在这个过程中，我们师生经过讨论分析，共同感到了译文与原文的隔膜，认识阅读作品要阅读原文源头原文的重要性。 再如在新授鲁迅的《故乡》时，我发现把它当作一般小说文体来讲的话，显得不够“合体”，虽然教参从阶级性对人物作了分析与界定，似乎也有道理，但是非常勉强。另外小说的情节环境都不够鲜明详细完整。于是我转而引导学生来整体感悟鲁迅对故乡的种种矛盾复杂的情绪，一起来探究出了引发这些情绪的深层次原因： 是因为鲁迅深切地异乡思乡，思乡时美化故乡，看到死气沉沉的现实故乡时，失望之极却不愿承认，拖来主观情绪做掩盖，对闰土杨二嫂这些人物，只是深深地“哀其不幸”，深深地慨叹与同情，却没有“怒其不争”的不平，反而对故乡的一切人、事、情、境都表现少有的容忍妥协退让，为一切不合理的存在找存在的理由， 最后他离开永别了故乡，按常理说，离开这样没有活气没有希望没法开战的地方，去向一个可以斗争的战场，离开贫苦的底层去向京华之都，去举家团聚，心情应该是激昂兴奋的，可以他的情绪依然沉重。这里鲁迅已经不再是一个呐喊的斗士了，已经不再是鲁迅了。 至于课外阅读，依新课程标准指定必读书目外，学生可读的书很多，应当给以最大的选择自由，同时应当告知家长切不可自以为是地粗暴干涉孩子的阅读自由，提这样那样的附加条件，以免挫伤孩子的阅读兴趣。开卷有益，只要是健康的书，都可以读。 其实我们家长甚至教师认定的坏书未必就坏。一个特别的例子是，处于青春期的初中女生不少人都喜欢上了看爱情小说，按照一些忧心忡忡的家长和同事的意思，似乎是说女生的心思犯野了，离早恋只差一步之遥了，这是很想当然的逻辑和推理。这是既涉及阅读又关乎学生思想情感成长的大事，不应当这么简单吧？但其实际究竟如何？有意思的是，同样处于青春期的同龄男生却非常鄙夷女生这一阅读行为，公然表示出不屑。这又是为什么？ 我通过问卷调查仔细对比发现，早恋与爱情小说并无直接关联，虽然比女生略少些，一些男生也同样喜欢读，男女生喜欢这类小说的主要原因如出一辙，都是出于好奇和读起来轻松，没有人会因为依据一本小说去导演寻求所谓爱情，因为小说中描写的在现实生活中，难以出现。有意思的，爱读这类小说的男女生不少都有感情细腻的特点，文笔比较好。 当然这并不是说，我们就要倡导学生多读爱情小说了，而是告诉我们有时我们的想法认定真的是错了，并不符合实际。 以平视 怀疑 自由为三大原则，在教师潜移默化