德治与法治关系在当代中国的特殊性.docVIP

参考资料：博研轩职称论文网/ 博客：/u/2901946852 征稿邮箱：hblunwen@163.com 德治与法治关系在当代中国的特殊性 ——从法哲学的视角切入 《 人民论坛 》（2012年第20期） ????许菁菁 ????【摘要】“德治”是执政党为确保其权力正义性而必须承担的执政责任，“法治”是执政党实现执政合法性的现实途径，“德治”为“法治”之体，“法治”为“德治”之用。加强民主监督，尤其是党内民主制度建设，扩大民主监督范围，是以“法治”形式落实“德治”内容的最重要的现实途径，是现代国家的发展方向。 ????【关键词】德治?????法治?????法哲学?????法权?????礼法社会 ????法哲学与法权内涵 ????法哲学是关于权力或法权的哲学，是用哲学的方式对法或权力进行的思考、反思、追问。“法权或权力”是法哲学的核心概念。所谓?“权力”，就是人对资源有效影响和制约的能力。具有支配与影响能力的人构成权力的主体，被影响与支配的人和物构成权力的客体。由“权力”概念，自然就衍生出“权力主体何以支配权力客体”的问题，即权力的正义性、合法性问题；当这种权力被广泛承认并以法的形式确定下来，权力的主体与客体构成一对法权关系时，“权力”就取得了它的“合法性”，以法的形式确定下来的权力关系即为“法权”。 ????笔者将法权形式分为两类：一类是“个人法权”，指个人通过组织生产活动占有他创造的财富，实现对其财物的占有支配权；一类是“社会法权”，指社会主体通过组织社会化的生产活动，实现对社会财富的占有支配权，并反映在社会的政治—经济关系中。“社会法权”在全部社会关系及意识形态中，应始终居于主导地位，因为社会只有率先有效组织生产活动，个人的生产、交换活动才能顺利进行，社会性生产活动优先于个人生产活动，所以“社会法权”在时间上优先于“个人法权”，并对个人法权以及个人社会意识的产生发展起支配作用，进而支配人的社会心理、社会行为，由“社会法权”衍生而来的权力意志与权力责任，居于社会意识形态的主导地位，要了解一个社会意识形态的起源，应首先了解它的社会化生产，及其“社会法权”的结构形式。 ????笔者试从法哲学的权力观出发，通过比较中国当代社会与传统社会、当代欧美国家法权关系的异同，阐释如何理解“把依法治国与以德治国紧密结合起来”。 ????中国传统社会的法权观念 ????“以礼入法”是中国传统法学的基本精神，更确切地说，它是在儒学逐步成为中国传统社会正统思想之后，以儒家思想改变法律面貌的一种法学现象。它有三个基本点： ????第一，在德与法的关系中，律法（礼）源于道德（仁）。道德是法律正义性的评判标准，是法律的灵魂，这种礼与法互为表里的关系，构成中国礼法社会基本的精神内核。孔子说：“人而不仁，如礼何”，主张“道之以德，齐之以礼”。在孟子那里，礼为人的“辞让之心”。“礼”上升为同“仁”相并列的基本的道德规范之一，“礼”在确定了它的存在根据之后，逐步成为法律解释的根据。 ????第二，中国礼法文化是由中国传统社会中的政治-经济关系，即社会法权关系决定的。礼法社会的生产模式，简单地说就是，土地归王者所有，君主是土地所有者；君王以赏赐的形式将土地调用给他的臣民，臣民是土地长期使用者，理所应当是君王的子民，这就是所谓的“家天下”。在礼法社会，土地是人安身立命的物质基础，拥有土地所有权，才能拥有组织社会性生产的主导权；君王是社会性生产的主导者，自然要占有社会财富的所有权；君王为持续保有他的社会法权，使他主观上愿意，且必须承担他组织社会生产时应尽的责任，只有这样，才能保持权力的正义性，“王者之德”自然就上升成为礼法核心的社会意识形态。 ????第三，在礼法社会，“德”与“礼”的关系是：“德”是“礼”之合法性的根据，“礼”是“德”的现实形式，谁占据着“德”，谁就掌控天下治乱的枢机，“礼之所兴，众之所治也；礼之所废，众之所乱也”（《礼记》）。 ????简而言之，站在法哲学的角度，中国礼法社会中的“德”有两个基本内涵： ????一、“德”是披着伦理外衣的政治经济学概念；是以高度道德化的语言表述的社会法权关系；进而是礼法社会存在的合法性根据，是权力正义性的起点。笔者所说的“以德治国”基本就是围绕这个意义展开的。 ????二、执政者有德与否，是否坚守他的权力正义性，是判断其执政合法性的首要根据。这种将执政者的“德性”直接等同于社会权力正义性的权力观，深深植根于民族的文化心理中，进而成为一种法学文化精神。 ????中国传统社会与欧美国家法权观念的比较 ????欧美的法学理论占据目前世界法学界的主流地位，中国学术界有意无意地站在主流观点的立场上，分析评判中国社会的法学观念与社会法权正义性、合法性的问题。但用欧美法学文化观念分析中国的问题，一开始就没有认真分析两种观念体