抗震储备能系数与砖溷结构破坏强度的关系研究.docVIP

抗震能力储备系数与砖混结构破坏强度的关系研究 Liu Yanhui, Zhao Shichun 文摘：“5·12汶川地震”震害调查表明震区砖混结构破坏程度很差，如传统小型住宅单元、学校教学楼和大开间住宅。砖混结构墙体抗震能力储备系数的概念在文中首先提出。根据灾区砖混结构的分类计算，抗震能力储备系数从对应于每段不同种砖混结构墙体中得到；在此基础上，对应于建筑在地震现场的实际损伤状态，提出了抗震能力储备系数与砖墙破坏程度的关系。本文的研究内容可提供给研究基于性能砖砌体结构的抗震设计和结构设计师。 关键词：砖混结构、抗震能力储备系数、地震破坏程度、基于性能的抗震设计 抗震设防烈度为7度的平均值和标准差在横向和纵向方向上的图形，如图1所示。 从图1中可以看出传统小型住宅单元（对应于水平轴第1~5），在抗震设防烈度为7度时除项目1以外，横向墙体的抗震储备能系数的平均值是2.20~2.88，标准差是0.12~0.20；纵向墙体的抗震储备能系数的平均值是1.38~1.96，标准差是0.19~1.18。对于大开间住宅，横向墙体的抗震储备能系数的平均值是1.48，标准差是0.11；纵向墙体的抗震储备能系数的平均值是1.10，标准差是0.09，平均值分别是表1中第一项最小值的67%和80%。对于学校教学楼，横向墙体的抗震储备能系数的平均值是1.30，标准差是0.08，纵向墙体的抗震储备能系数的平均值是1.25，标准差是0.04，平均值分别是表1中第一项最小值的88%和91%。 图1. 7度时抗震储备能系数的平均值和标准差 应该指出的是，为了满足建筑功能的需求，每个家庭都有一个花园使建筑平面得到衰减，所以其所需构造柱的数量有一个大的提高，因此他的抗震储备能系数比传统砖混结构要高的多。 3.3损害的程度和原因分析 结构固有的抗震能力是决定结构破坏程度的决定性因素，而距震中的距离与地震波方向的传播方向是不可忽略的外部因素。下图2.所示为从震源映秀镇到汶川县、都江堰市、茂县等城市的近似距离和方向。灾区典型建筑所在地的地震烈度，地震波与房屋纵向方向的角度如下表3.所示。 表3. 地震烈度与地震作用方向 工程名称 地震烈度 建筑纵向方向 地震波一般角度 都江堰1#工程 8~9 东-西向 都江堰2#工程 8~9 东-西向 大致平行 汶川1#工程 8 东-西-南西向 大致平行 汶川2#工程 8 东-西向 汶川3#工程 8 东-西向 大致平行 茂县1#工程 8 东-西向 大致平行 汶川4#工程 8 东-西向 注意：表3.中建筑纵向方向指垂直于独立单元墙体的方向。 3.3.1 一般受损情况 关于第（1）类砖砌体结构，即传统小型住宅单元，在“5·12汶川地震”中具有良好的抗震性能，比如汶川1#工程、汶川2#工程总体上仍完好，几乎没有损害；坐落于都江堰市的距震中仅20公里的都江堰2#工程，裂缝主要分布于楼梯间窗下墙体和每1~2层住户的门以上的墙体和少量抹灰层开裂，对于第3层，裂缝主要分布于楼梯间窗下墙体且非常小，大约不到1mm，可以说，这项工程仅有轻微的损伤，都江堰1#工程与都江堰2#工程的震害程度类似。同样其损伤程度也类似。 作为第（2）类砖砌体结构的大开间住宅，其破坏程度比第一类严重得多，如茂县1#工程，纵向墙体开裂严重，抹灰脱落也很严重。 关于第3类砖砌体结构——学校教学楼，如坐落于汶川县威州镇的汶川4#工程其破坏程度并不严重，只有一层纵向墙有一定的裂缝。 图3是典型工程遭地震破坏的照片。 都江堰2#工程全景图 （b）都江堰2#工程裂缝分布于 楼梯间窗下墙体 （c） 茂县1#工程全景图 (d)茂县1#工程外纵墙裂缝严重 （f）汶川4#工程（横向墙无裂缝） （g）汶川4#工程（纵向墙无裂缝） 图3. 部分典型工程震害图 3.3.2 原因分析 同样作为砖砌体结构，为什么地震破坏的程度如此不同？我们可以从每个结构墙体的地震储备系数来解释。如图4.所示为典型工程底层在各个级别的抗震设防烈度的抗震储备能系数的统计。 从关于都江堰2#工程的图表4a中可以看出当抗震设防烈度为7度时，横向墙的最小抗震储备能系数是2.6，远远大于实际设计需要的抗震性；纵向墙的最小抗震储备能系数是1.0，只是刚好符合设计需要。当抗震设防烈度为8度时，横向墙抗震储备能系数的平均值是1.44，纵向墙式0.98，建筑物能够抵抗8度地震。当建筑物必须面对的抗震设防烈度为9度时，横向墙的抗震储备能系数为0.72，纵向为0.49，这将