第五章人与自然关系的反思(上)自然哲学辩证法专用课件.pptVIP

第五章人与自然关系的反思和重构 面对日益严重的生态问题，人与自然的关系重新成为人们关注的焦点。生态危机的根源在于人对自然的暴掠，而人对自然胆大妄为的根源则在于人对自己、对自然的双重误解——人把自己看做是生命价值的中心，把自然仅看做是为满足人类需要的存在。这种人类中心主义是继性别中心主义、种族中心主义后最大的价值偏见。人类要获得自由与解放，首先就要从自己的偏见中解脱出来，认识自然的内在价值，承认自然界的内在权利。人类要获得进步和发展，就要走可持续发展的道路。 一、走出人类中心主义的偏见 （一）人类中心主义 对于人类中心主义，我们可以从四个层面理解： 第一，从存在论(或本体论)意义上来讲，人是最高等级的存在，其他物种都是低等存在。 第二，从价值论上讲，人是价值的原点，其他物种只因具有满足人类某种需求的属性而具有价值。 第三，从认识论上讲，只有人具有思维能力，人是认识的主体，其他物种都是有待人类认识的对象。 第四，从实践论上讲，人是能动性存在，能够改造对象来满足自己的需求；其他自然物是被动性存在，是人类改造利用的对象。 1.古代人类中心主义 自然目的论是一种最古老的人类中心主义观点。古希腊的亚里士多德曾说：“植物的存在是为了给动物提供食物，而动物的存在是为了给人提供食物——家畜为他们所用并提供食物，而大多数(即使并非全部)野生动物则为他们提供食物和其他方便，诸如衣服和各种工具。由于大自然不可能毫无目的、毫无用处地创造任何事物，因此，所有的动物肯定都是大自然为了人类而创造的” 古希腊哲学家、智者普罗泰戈拉(约公元前490或480年～前420或410年)。“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”。这就将人看成了判断一切事物是否存在的评判者。他根据这种观点,对传统宗教神学提出了怀疑：至于神,我既不知道他们是否存在，也不知道他们象什么东西。晚年因不敬神灵被控，著作《论神》被焚，本人被逐出雅典，在渡海去西西里的途中逝世。 基督教则从宗教的角度强化了自然目的论，并产生了人类中心主义的神学目的论。美国历史学家林恩·怀特在1967年发表于《科学》杂志的文章《我们生态危机的历史根源》中直接指出：“在所有的宗教中，基督教是最以人为中心的宗教” 。《圣经》说，世界是上帝创造的，而在这些创造物中，人是它的最伟大成就，其他造物都是为了人而创设的。 2.近代人类中心主义 笛卡尔、康德是近代人类中心主义的典型代表。笛卡尔提出“我思故我在”，我什么都可以怀疑，唯有怀疑本身无可怀疑。因此，“我思”是“我在”的前提；同时，“我思”也成为一切“存在”的前提。这就在本体论上为人类中心主义作出了论证。 德国哲学家康德更是提出了“人是目的”的口号。“人是目的”就意味着“人不是手段”，不能把人当作工具来看待，因为人是特殊的存在。人的特殊就在于人不仅要服从自然规律，而且要服从道德规律，而只有当人不受自然规律的束缚，服从先天的道德规律的时候，人才算是自由的存在。因此，尊重他人实际上就是尊重人自身，就是服从了道德规律。“人是目的”还意味着人是自然界的立法者。为了实现人的目的，必须给自然立法，以便人类可以认识和利用自然。 近代人类中心主义突出了人类的特殊性，这种特殊性在于两个方面：思维与道德。只有人类能思维，其他物种不具有思维能力，或者不具有人类这么高的思维能力，从思维等级上讲，人类是最高存在。只有人类具有道德能力。其他物种没有道德可言，仅仅是服从自然规律而已。正是由于具有高度发达的思维能力，所以人类能够认识自然、掌控自然；正是由于人类需要道德关怀，因此人应该通过对自然界的征服来满足人类的需求，实现人的目的。 近代人类中心主义的理论困境在于： 首先，思维能力能否作为最高等级存在的证明，为什么不是力量等级、灵巧等级，而选择思维等级？ 其次，为什么只有人才是道德关怀的对象，难道仅仅这一原则是人提出来的吗？如果其他存在物也可以提出，那么它们也会认为自己是唯一的道德代理人。 再次，从人类的历史来看，道德进步是一个不断拓展的过程，走出了性别中心主义（男权世界），走出了种族中心主义，为什么不能走出物种中心（人类中心）主义？ 最后，理性是一个充满歧义的概念，不同的社会给予了不同的理解，如果从理性出发，很多人都不能得到道德关怀，何况其他物种。显然这个标准很难成立。 3.现代人类中心主义