教育需要适度惩戒.docVIP

教育需要适度惩戒 　　摘 要： 对学生的惩戒其实是对教育的一种尊重，它会大大降低学生犯错的成本。教师采取适当的惩戒是合理的、负责任的，但惩戒要遵循一定的原则 　　关键词： 惩戒 关爱 及时 适度 有效 　　毫无疑问，“惩戒”是一个敏感的字眼，它的另一个令人不想提及的名字便是“变相体罚”。尽管多数人信奉“严师出高徒”“师道尊严”，但是老师们已很少手拿教鞭、戒尺责罚打骂学生。因为时代的发展、家庭思想观念的变化及现实生活中学生因被体罚而自残、跳楼甚至弑师等骇人的案例，都使得老师对“惩戒”这种教育手段避之不及，以免引火烧身。 　　但一件小事，让我对惩戒始终“不舍”：一学生因第三次作业不交，被我叫到办公室，再次询问发现其学习态度很不端正。于是我用手边的塑料直尺，打了他的手掌几下，并告诉他不交作业，还要吃“戒尺”。没想到前两次苦口婆心的说教没有效果，而仅仅一把直尺，居然让他“幡然醒悟”。这件事令我一直思考一个问题：惩戒，对教育来说，到底是留还是舍？到底是“福”还是“祸”？ 　　一、“惩戒”学生的根源是什么？ 　　总结起来，应该有这样几个原因：一是固有观念对教师的影响。如“没有教不好的学生，只有教不好的老师”、“为了学生的一切，一切为了学生”等口号式的宣传，以及社会赋予教师的光环，使得教师树立一种敏感的职业意识：学生应该认真遵守纪律，刻苦学习，学生发展不好，就是老师的失职。由于学生素质的差异，那些不想学习、拉帮结派、沉迷上网等行为与老师的殷期望形成鲜明的对比。在这种心理落差下，老师对学生实施惩戒就不难理解。其二，遮遮掩掩的应试教育是导致惩戒产生的原因。教育主管部门和学校对教师的评价以学生成绩或者升学率为依据，把教师“因材施教”的积极性、创造性，所付出劳动的长期性、复杂性过于简单化和量化。于是老师采用简单而有效的方式――惩戒去教育学生，从而提高自己的教学成绩。另外，各种考试评优、教学比武、继续教育、职称评定等诸多挑战，使得部分教师因为长期压力过大而产生心理危机，致使其表现出对学生缺乏耐心，脾气暴躁，容易发怒。其三，教师队伍中的个人素质、性格、阅历、文化背景等各不相同，是惩戒产生的一个原因。“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，不同的老师对学生的错误各有各的看法，对于惩戒的方式方法各有各的理解。在甲老师眼中认为批评教育就能解决的问题，在乙老师看来大概不采取更严厉的措施恐怕难有收效。其四，时代的发展、社会大环境的熏染使得学生及家长对教师的角色定位逐步降低，而对教师的责任期望过高，这从某种程度上造成学生对教师“尊严”的挑战，从而激发矛盾冲突。 　　二、对惩戒的态度，有人“欢喜”，有人忧。 　　几年前两起令人震惊的弑师案发生以后，教育部基础教育司一副司长在新闻例会上表示：不提倡对学生的一切行为给予包容甚至迁就的做法，教师可以正当使用的、恰如其分的惩戒不属于对学生的体罚。这句话表明老师可以对某些学生行为施以适当惩戒，但是要把握好尺度。一些著名的教育家关于惩戒都有自己的见解：前苏联著名的教育家马卡连科在《教育诗》中就呼吁过惩戒教育，记载有：过去几个月的种种事情把我逼到绝望和疯狂的地步，这时候我又恼又恨，我挥起手来对着扎托洛夫的脸就是一记耳光……却收到了神奇的效果。古代的一些私塾学堂的先生也都配有戒尺，“小责三，大罚五”，讲究既打得疼又打不伤。一些学生家长也希望孩子能遇到一位比较严厉的老师，孩子在犯错以后能够受到严肃批评甚至责罚。但是“严”到什么程度，家长显得有些矛盾。老师们对惩戒的态度则显得无奈：对经常犯错误的学生，说服教育收效甚微，而惩戒，尤其是较严厉的惩戒显得更为有效。但老师们不无担忧：一方面，法律法规并没有赋予老师们惩戒权，没有实施惩戒的依据，另一方面，现在的孩子大多数是独生子女，被家长视为掌上明珠，自己都舍不得动一个指头，不用说别人。孩子受了委屈，家长“捅”到学校甚至是教育行政部门，老师们就给自己惹下麻烦。调查显示，对多数学生来说，出人意料地支持适当的惩戒，认为犯了错误就应该自己负责，应该由老师给予适当的惩罚以矫正自己的不良行为，但惩罚过当却持反对态度。 　　三、惩戒不能缺失，但应如何惩戒？ 　　作为一名一线教师，对于惩戒，我认为老师们不能“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。尽管当今社会上对于惩戒有各种各样的看法，但是，没有惩戒的教育是不完整的，甚至是不负责任的。因为从某种意义上说，惩戒是激励的一种，是从负强化的角度改变学生消极和错误的思想和行为，从而引导他们沿着正确的方向前行。同时，在惩戒的过程中，可以锻炼被惩戒者的心理素质，增强他们的抗挫折能力。如果无条件地回避正当的惩戒，不仅不是“尊重学生”，反而可能被认为是逃避责任，使教师的职业道德受到质疑。老师很清楚学生在学校犯错所付出的代价比在社会上要小得多，如果不能及时对这些小的错误