2011夏合同法总论.docVIP

论债权让与合同 摘 要：随着市场经济的不断发展，客观上要求加快财产的流通，然而，在现实生活中，债权人追求利益的需要，频繁出现债权重复转让的现象，我国合同法又没有相关的规定对其进行有效的规制。文章根据我国二重转让的实际情况，分析相关问题，以完善制度空白，解决重复转让问题。 关键字：债权转让 债权让与通知 债权二重让与 债权让与与债务承担共同组成债的移转制度。债的移转属于债的变更，它不同于债的更改，债的更改即债的内容的更改，乃消灭旧债的关系，成立新债的关系，所有旧债的关系上的利益和瑕疵及从权利均随之消灭。而债的移转时，债的关系不失其同一性，即债的效力依旧不变，不仅其原有的利益和瑕疵（如各种抗辩）均不受转移的影响，而且其从属的权利（如担保）原则上亦仍然继续存在，[1]只是债的主体的变更。其中，债的债权人的变更便是债权让与。 一 债权让与合同 债权让与并非民法中固有的法律制度，它是随着现代商品经济的快速发展和市场交易的日渐频繁应运而生的。为了促进市场经济的有效快速发展，客观上要求增加债权的流通性，加速流转，这样便能减少流转程序与流转成本，大大促进市场经济的发展，法律即规定了债权让与制度，保护债权让与中各方的利益，尤其是保护相对弱势方即受让人与债务人的利益。 (一) 债权转让的有效要件 在德国民法和我国台湾地区民法上，债权让与系准物权行为，属于处分行为，而处分行为以处分人具有处分权为生效条件，无处分权人从事债权让与，无效。[2]与此不同，我国的债权让与为债权让与合同生效的结果，它完全是债权让与合同这个债权合同的效力表现。有效的债权让与需满足一定的条件。 1 须存在有效的债权 既然是债权让与，需要让与人有让与或处分该债权的权限，而处分即需让与人拥有有效的债权，才可为让与。 对有效的合同债权应从宽解释，不要求它必须是效力齐备的债权。已罹诉讼时效的合同债权、可撤销的合同所生债权、享有选择权的合同债权等内容不确定的合同债权、成为权利质权标的的合同债权，都可为让与的标的。甚至有学者认为，附停止条件或者附期限的合同所生债权，已有基础法律关系存在、但必须在将来有特定事实的添加才能发生的债权等，也可成为让与的标的。[1] 2 须原债权具有可转让性 从鼓励交易，减少乃至消除财产流转的障碍，提高市场交易效率，增加社会财富的角度，应当允许绝大多数合同债权能够转让。但合同毕竟是个人自由创设，这其中夹杂着个人感情色彩，如对人格的信赖关系，人身依附关系等，因此，为了尊重这种关系，合同债权仍有不适于转让的。《合同法》第79条明确规定，有下列情形之一的合同不得转让： (1)根据合同性质不得转让。 第一，有人身依附关系的债权。如为特定人绘画肖像，某明星的演唱会等，此种合同若转让债权，则会导致合同给付内容的变化或者无法给付，因此，此类合同债权不得让与。第二，基于信赖关系产生的合同。如委托、雇佣、借用等合同。第三，某些不作为债权。一般来说，不作为债权只是为了特定债权人的利益而存在，如果可让与，则无异于为债务人新设义务，明显于债务人不公，固原则上不得转让。但不作为债权可以附随于其相关法律关系转让，如竞业禁止的债权可以与营业一同让与。[2]第四，某些属于从权利的债权。从权利一般随着主权利的让与而然股，原则上不得与主权利相分离而单独让与。如为担保主债权而存在的担保合同，若担保债权与主债权分离而单独转让，则失去了担保的性质与意义，因而只能随主债权的转让而转让，不得单独转让。如果从权利可与主权利分离而单独存在的，则可以单独转让。如利息债权。 (2) 按照当事人的约定不得转让。 根据合同中意思自治原则，当事人可以在不违反强行性法规、社会秩序和公序良俗的前提下，随意约定其他事项，包括禁止债权人转让债权。如果有此约定，即视为债权人放弃其权利。但禁止债权转让的约定具有何种法律效力，我国法律未作明文规定，外国立法例规定有所不同，《意大利民法典》第1264条规定“禁止债权让与的约定有效，但不得对抗善意第三人”，即内部特别约定不得对抗善意第三人，我们认为，这项规定兼顾和平衡了财产权的流通性、意思自治、交易安全等价值，因此，我们可以借鉴。 (3) 依照法律规定不得转让。 如果债权让与的标的物为法律禁止流通物的，则该债权让与合同无效，债务人有权拒绝向受让人履行；如果是需获得行政许可方可流通的物，若受让人已获得行政许可，则转让合同有效，若让与人未获得行政许可，则转让合同无效。《担保法》第61条也明确规定，最高额抵押的主合同债权不得转让。 3须让与人与受让人就债权让与达成合意 合同的成立需要合同双方就合同相关事宜均达成一致且为自己真实意思表示，否则该合同不成立或者为可撤销可变更的合同。 (二) 债权让与涉及的法律关系 债权让与涉及两个合同，其一为原合同，其二为债权让与合同。债权让与合同以原合