论文《十七世纪英国的科学技术与社会》的研究方法分析.docVIP

《十七世纪英国的科学、技术与社会》的研究方法分析 王细荣 《十七世纪英国的科学、技术与社会》是美国著名的科学社会学家R. K. 默顿（Robert King Merton，1910－ ）的博士论文和科学社会学的奠基性的著作。现在，它已成为科学社会学中的经典著作之一。默顿在创作此文时所采用的对历史的研究方法，于我们有很好的借鉴和参考价值。 默顿在《十七世纪英国的科学、技术与社会》中，以他科学史知识的功底，运用统计、定量分析的方法和技巧，首创性地对科学技术与社会的互动关系进行了经验性的研究。将“广为人知”的历史材料与社会学研究方法有机地结合起来。从而开拓出一条研究历史上的科学的新路。 1930年前后，默顿在哈佛大学社会学系做研究生时，接触了欧洲的知识社会学，并涉足科学史领域。他先后为A. P. 尤舍（Usher）的《机械发明史》写过书评（在科学史专刊《爱西斯》上发表，并得到其主编也是他后来的导师之一乔治·萨顿的鼓励），为社会学系的P. A. 索罗金（Sorokin）教授（当时正在写一本题为《社会与文化的动力学》著作）当过研究助手，帮助他收集和分析有关科学发展的资料。就是在这做研究生期间，默顿受到了科学史研究和进行定量分析的良好训练，再加上他对以科学为研究对象的学科很感兴趣（期间他选修过怀特海的《科学哲学》课），使他逐渐意识到，科学发展与其社会环境可能有某种联系。于是他萌发了对科学进行社会学研究的念头，并以此作为他的博士论文。 在着手此论文研究之前，默顿首先考察了当时的知识社会学的主要著作和赫森的论文《牛顿（原理）的社会和经济根源》，发现了它们的知识体系有缺陷或存在片面性。他也发现知识社会学家对科学没有予以充分的重视，原因是存在着这样一个难题：科学是真理体系，它的发展似乎是累积的，具有直线式的连续性；而许多社会因素（如社会价值、社会规范、经济和政治结构）乃至其它知识领域（如意识形态、宗教、艺术）等的变化却具有明显的间断性。因此，用社会环境来解释科学发展，就无异于想用间断性去解释连续性。默顿根据他的科学史知识，认为应该抛弃这种实证主义的科学发展观。他认为，“科学的持续发展仅仅发生在一定类型的社会里，并受到各种心照不宣的设定前提条件和各种来自社会建制的制约因素的复合影响。……科学的连续性需要有兴趣、有能力的人们积极地参与科学事业。只有适当的文化条件才能保证对科学的这种支持。”因此，在他看来，只有打破传统的实证主义科学发展观，才有可能对科学进行社会学研究。故后来他在《十七世纪英国的科学、技术与社会》中写道：“与文明（科学技术）的发展有关的因素可以方便地规入社会与文化这两个范畴。它们虽然被分别加以考虑，但当然是处在一种相互依赖的状态中。” 默顿在考察赫森的论文以及G. N. 克拉克等人对他的批评之后，认为，不管是克拉克“将科学发展归结于科学内部因素”（内部因素说），还是赫森的“把近代物理学的出现，直截了当地归诸于当时的社会经济状况”（单因素说）均过于简单化。默顿认为，科学于社会的互动是多方面的，把某一理论的出现完全归诸于单独一种社会因素的“单因素说”是难以说明问题的。正如他在1970年版的序言中所说：“关于十七世纪英国的科学和其它社会组织领域的相互依存关系的研究，既没有采用一种因素[决定]论，也没有假定它发生在这个时期的社会组织领域之间的互变情况同样会发生在其他的文化和其他的时期。” 默顿以十七世纪的英国为研究对象，是经过分析而定的。默顿经过考察发现，历史上的每个文化时代都有各自的知识兴趣中心或兴趣聚焦点。例如，古希腊的兴趣中心是哲学和艺术，中世纪是神学和宗教，文艺复兴时期是文学、艺术和伦理学，而近现代尤其是过去的三个世纪则是科学与艺术。如果选择一个其兴趣中心最明显地从其他领域转移到科学的时代，那么通过对这种兴趣转移的研究，就有可能找到问题的中心环节，从而联接起科学与社会互动的复查网络。默顿的科学史知识告诉他：“十七世纪英国的文明，为这样一种关于科学与技术中的兴趣的转移及兴趣中心的研究，提供了特别丰富的材料。” 选定了研究对象以后，默顿就着力进行资料的收集和数量分析。为了使收集的历史材料准确、客观地反映历史的真实。他非常小心地选了三个指标（初始兴趣、科技发明或发现、科技论文）的数据作社会学的定量分析。这三项指标是当时的英国所能选取的比较可靠的指标，三者互相联系、互相印证，从而避免单一指标的数据分析可能歪曲地反映当时科技发展的状况。 默顿寻找的研究职业兴趣分布的原始材料是一套英国的《国民传记辞典》（Dictionary of National Biography）。他发现十七世纪部分所收入的人的人数，约占该世纪里成年人的六千分之一。他认为有足够的广泛性，可当作称之为“选择职业调查”方面的最少争议的资料来源（②P.14）。由于“职业兴趣”的