走向人性化的程课评价.docVIP

走向人性化的课程评价 钟启泉 华东师范大学课程与教学研究所教授 ( 上海200062) ＜摘要＞在应试教育的背景下, 我国中小学的课程与教学长期以来“目中无人”, 误导了儿童的学习与成长。素质教育需要寻求评价观念与评价体制的根本转型: 走向人性化的课程评价。人性化课程评价是对应试教育评价制度的批判和超越, 是从“学历社会”走向“学力社会”的新时代所需要的。本文试图探讨人性化课程评价的时代特色、教育价值及其基本特征, 旨在为人性化课程评价的概念提供一种解释。 ＜关键词＞ 应试教育 素质教育 课程评价 人性化课程评价 素质教育与应试教育是两种截然不同的教育价值追求, 不可调和。素质教育课程评价的研究意味着求解两个基本问题: 第一, 如何促进我国教育界变革陈腐的应试教育的学习观与评价观。第二, 如何确立素质教育课程评价的理论与方法。 在应试教育的背景下, 我国中小学的课程与教学长期以来/目中无人, 误导了儿童的学习与成长。 课程评价改革绝不是单纯技术或效率的问题, 牵涉到教育思想、教育哲学、课程模式、教育方法的改造。素质教育需要寻求评价观念与评价体制的根本转型: 走向人性化的课程评价。 本文试图探讨人性化课程评价的时代特色、教育价值及其基本特征, 旨在为/ 人性化课程评价的概念提供一种解释。 一、课程评价: 一套概念装置 (一) 课程评价的定位 我国中小学在应试教育的背景下, 缺乏课程的概念, 当然也没有课程评价的概念。中小学历 来重视的是学生学业成绩的评价, 社会舆论也是几乎以升学率作为唯一的指标来评价学校的。这就是说, 我们历来重视体制外的、制度性的教育评价――选拔性评价。中考、高考越来越成为学校教育和社会舆论关注的热点, 却忽略了学校教育体制内的教育评价――课程评价, 这是我国教育评价体制的最大弊端。我们需要引进课程评价的概念, 没有这种发展性评价体系, 不仅造成了严重的教育评价制度的失衡, 而且导致学校教育功能的扭曲。 顾名思义, /教育评价是评价教育活动的行为。这里的教育是旨在促进儿童学习与发展的一种影响作用。广义的教育评价应当指同教育活动直接或间接相关的实态把握和价值判断。 如果说, 选拔性评价是一种国家级的教育行政行为, 那么, 发展性评价是每一所学校乃至每一个教师的专业行为。因此, 从学校教育的角度说, 好的选拔性评价需要好的发展性评价的支撑。选拔性评价固然重要, 但发展性评价更是学校教育的本职所在。在应试教育的背景下, 我国中小学教育评价的重心过分偏移了, 需要拨乱反正: 从聚焦选拔性评价转向聚焦发展性评价。这种发展性评价就是在欧美和日本一贯倡导的课程评价。它是针对作为学习活动而开发的一连串课程内容为对象, 判定其优点、价值、意义的步骤[1] 的活动, 是评价课程本身的活动。 不过, 作为确认教育的成败, 借以改进教育的课程评价 其上位概念是学校评价, 其下位概念是课堂评价、教师评价和学力评价等。这些概念犹如俄罗斯的套娃层层相扣。因此,课程评价作为一套概念装置, 可以设定不同层级的评价对象展开评价活动: 课堂评价的对象包括了教育目标、教材教法、教学过程与学习形态、学力评价的方式, 以及教学的单元结构等。这种评价特别是以课堂成果――学力的评价为基础, 探讨整个课程目标的内涵与课程内容的配置的。而作为课堂成果的评价――学力评价, 终究应当置于课程评价的核心地位。一言以蔽之, 所谓课程评价可以表述为牵涉如下层层内包的评价活动: 学校评价的核心环节是课程评价;课程评价的核心环节是课堂评价( 教师评价) ; 课堂评价的核心环节是学力评价。 ( 二) 课程评价的焦点及其革新 这样看来, 课程评价的焦点是儿童的学习与学力。我国的学习评价或学力评价需要突破双基论的束缚。学力评价的基本范畴是: 第一, 知识、理解、技能的评价。这是有关知识（对事物和现象的概念、定义的长期记忆) 和理解(知识的内涵及原理、原则的把握) 及其技能( 原理、原则的应用能力) 的评价。在这里, 如何准确地评价儿童的知识、理解与技能, 倡导适应个性特征的教学, 避免机械划一的训练是一个重要的课题。第二, 思考力、判断力、表现力的评价。这是指儿童创造性地同时运用若干知识, 立足于问题情境和经验去进行自我判断, 或是表达自己的思考与判断能力的评价。这些能力的掌握状态, 必须作为一种目标加以设定。第三, 兴趣、爱好、态度的评价。在这里, 如何在课前、课中、课后把握作为教学的基本前提条件的儿童的兴趣、爱好、态度, 借以改进教学, 是一个重要课题。 学校课程的价值及其成功与否, 归根结底不是靠揭示的理想与理念来判断, 也不是靠教师期待的教学方式来判断的, 而必须靠每一个儿童实现的教育成果――实际的进步姿态来判断。从这个意义上说, 教师必须真真切切地把握儿童是如何变化