单位犯罪与个人犯罪的界限探讨---黎宏预览.docVIP

单位犯罪与自然人犯罪的界限探讨 黎 宏* 【内容摘要】区分单位犯罪和自然人犯罪的关键在于，看在单位业务活动中发生的违法行为到底是单位自身的意思还是作为单位成员的自然人意思的体现。只有属于单位意思体现的场合，才可能被认定为单位犯罪。在认定单位意思时，原则上，必须依据单位属于拟制人格主体的基本原理，将作为单位代表机构即单位领导的自然人的意思视为单位本身的意思；但是，在单位领导的意思完全背离单位的基本宗旨和目的，违反单位的相关制度等时，则不能如此考虑，而只能看作为单位领导自然人的意思。而且，在认定单位意思时，不能仅只考虑单位领导的自然人意思，还必须参考单位自身的特征如结构、政策、措施、习惯等。 【关键词】单位意思 自然人意思 单位领导 单位特征 一 问题意识 与德国、日本尚在为法人或者单位是不是具有犯罪能力而争论不休的情形不同，在中国，处罚法人即单位犯罪早已成为现实。1997年修订的中国现行刑法第30条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任，并且在刑法第31条中规定，单位犯罪的，对单位判处罚金，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚，即单位犯罪的场合，采用“两罚制”。只是，在单位犯罪的处理上，还存在诸多问题，其中之一，就是如何区分单位犯罪和单位中的自然人犯罪。 众所周知，单位是由众多的自然人组成的有机整体，它的思想或意思，是通过作为其构成要素的自然人以一定的方式结合形成的，它的行为也是通过作为其构成要素的自然人以业务活动的形式实施的。作为单位成员的自然人具有双重身份：一方面，作为单位的构成要素，他的思想和行为是单位的现实组成部分，从属并服从于单位的整体意思；另一方面，他又是具有自己独立人格和思想的个体，他完全可以作为区别于单位并独立于单位的社会关系主体，独立处理自己的事务。单位成员的这种双重身份决定了其在单位犯罪活动中，他的行为，既可能是单位犯罪的组成部分，也可能是他本人意思的体现。因此，在单位犯罪的认定中，首先必须考虑，作为单位业务活动而表现出来的单位成员的行为，到底是自然人意思的体现还是单位意思的体现。否则，便难以认定单位犯罪。不仅如此，在我国，和自然人犯罪相比，某些单位犯罪的场合，其入罪的标准比较高，一般为自然人犯罪数额的3到5倍；对其中的自然人的处罚也比较轻，如按照刑法第390条和第393条的规定，自然人犯行贿罪的场合，最高判处无期徒刑，但单位犯本罪的，对自然人最高则只能判处5年的有期徒刑。因此，刑事司法实践中，单位犯罪已经成为刑事辩护的一个重要思路。因此，分清单位犯罪和单位中的自然人犯罪的界限，在我国现行刑法之下，不仅具有重要理论意义，也具有重要的实践价值。 本文认为，在判断单位业务活动中自然人的行为到底是单位行为还是自然人本人的行为时，最为关键的是看该行为所体现的是单位意思还是自然人本人的意思。在属于前者的场合，可以说是单位犯罪的体现；相反地，在属于后者的场合，可以说是自然人犯罪。以下，在评析我国目前的若干学说之后，就上述观点，阐述自己的理由。 二 现有学说的评析 尽管在理论上“单位犯罪”就是单位自身的犯罪的说法已经约定俗成，但单位不是和自然人一样的有血有肉、可以独立思想和行动的人，它必须通过自然人形成其意思，并通过自然人的行动将该意思转化为现实，因此，单位犯罪是通过其组成人员的自然人的所作所为体现出来的，这是任何人都无法否认的事实。只是，单位中的自然人的行为既可能是自己意思的体现，也可能是单位意思的体现，对此该如何区分呢？关于这一问题，在我国，主要有以下两种见解： 1．“单位名义”和“违法所得去向”并重说 这是司法实践中的通常见解。1999年6月25日最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第3条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”2001年1月21日中国最高人民法院《关于全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定：“以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪。”前后两个规定如出一辙，均明确表示，在区分单位犯罪与自然人犯罪的时候，关键看是不是“以单位名义实施犯罪”，并且“犯罪所得是不是归单位所有”。否则，就不能构成单位犯罪，而只能是自然人犯罪。 但是，上述标准存在以下三个方面的不足： 第一，对于没有违法所得的单位犯罪不能适用。我国刑法当中所规定的单位犯罪，纵然有些犯罪存在违法所得，如刑法第三章破坏社会主义市场经济秩序罪当中规定的单位犯罪，均有违法所得，存在“违法所得的去向”问题，但是，在第六章妨害社会管理秩序罪当中，很多处罚单位的犯罪当中，就完全可能存在没有犯罪所得的情形。如单位犯刑法第325条规定的非法向外国人赠送珍贵文