比较优势演变和经济增长究.docVIP

比较优势演变和经济增长究 ; 一、引言; 2006年,世界银行在研究各国发展的经济绩效时,发现拉美和东南亚部分国家在步入中等收入阶段后,经济增长缓慢、甚至停滞不前,阿根廷是典型例子。20世纪初,阿根廷经济发展水平曾处于世界前列,居第八位。然而,“二战”以来,阿根廷接连不断地发生政治和经济危机,尽管20世纪70年代初就已经达到中等收入水平,但是迄今为止人均GDP仍未突破10000美元,长期在中等收入阶段徘徊。以2005年为基期,对阿根廷人均GDP进行平减,发现阿根廷1970—2009年的40年间有15年实际人均GDP出现负增长,经济发展道路曲折,长期在中等收入水平挣扎,难以实现临门一跃,步入高收入国家之列,经济学家称这种现象为“中等收入陷阱”。为什么阿根廷等拉美和东南亚国家进入中等收入阶段后,经济长期发展缓慢,陷入“中等收入陷阱”呢?经济学家试图对此给予解释。例如,哈佛大学的Hausmannetal.(2006,2007)提出了比较优势演化理论,该理论认为一个国家拥有的能力决定了该国能够生产和出口产品的种类,也决定了产品升级的路径,进而决定经济增长的路径,富国生产复杂程度高的产品,穷国生产技术含量低的产品,国家倾向于向它们生产的产品收敛。根据Hausmann等人的研究,Abdonetal.(2010)将世界上150多个国家的出口产品根据产品复杂程度与国家的收入水平进行分类,统计结果显示,生产中低复杂程度产品的国家处于中等收入水平,而生产低复杂水平产品的国家收入水平都很低,这意味着产品复杂程度与收入水平密切相关。然而,这种统计结果能否禁得起经验检验?本文以阿根廷为例,对阿根廷出口产品的复杂度与实际人均GDP的关系进行了实证分析,试图验证比较优势演化理论在解释阿根廷“中等收入陷阱”成因问题上的适用性。根据世界银行最新公布的数据,中国已经步入中等收入水平的偏上中等阶段,面临着“产业升级断档”、陷入“中等收入陷阱”的风险(张其仔等,2011),因此,系统分析阿根廷陷入“中等收入陷阱”的成因,对中国顺利地跨越中等收入阶段极具现实意义。; 二、理论基础; 自Solow(1956)提出经典的新古典增长理论模型以来,经济学家一直通过增长核算的方法来探寻各国经济增长的源泉,已有的研究主要将经济增长的源泉归于资本、劳动、技术、制度、出口、产品差异、经济发展战略等众多因素。例如,WilliamsonandWilliamson(1985)认为制度是推动经济长期增长的基本要素;DeGregorio(1992)则认为全要素生产率的增长和政治稳定是经济增长的重要原因;Taylor(1998)通过分析拉美国家的增长绩效指出,错误的政策选择导致一系列的经济扭曲,阻碍了资本深化,是导致拉美国家经济增长绩效很差的原因。迄今为止,从产业结构和产业升级视角解释经济增长的文献并不多见。Cheneryetal.(1986)指出尽管各国经济增长存在差异,但是经济发展存在不同的发展型式,他们认为结构转型与经济增长之间具有密切的关系,结构转型是经济增长的主要因素。与Chenery等以往的学者研究视角不同的是,哈佛大学Hausmannetal.(2005)从产品着手,将产品升级所蕴含的比较优势演化与一个国家产业升级的路径和经济绩效联系起来,从产品升级的角度解释了不同国家经济增长绩效的差异,一个国家生产的产品可能对经济增长有很重要的影响,不同产品对经济绩效的影响不相同,生产和出口高生产率产品的国家绩效更好。Hausmannetal.(2005)根据产品内含的生产率及收入水平构造出能够给产品排序的量化指标,通过对各国的产品复杂性分类,发现产品复杂性是预测未来经济增长的重要指标。在此基础上,Hausmann等人进一步提出产品空间与比较优势演化理论(Hidalgoetal.,2007;HausmannandKlinger,2007)。在这两篇文章中,他们设计出一种新的衡量产品之间技术接近程度的测度指标———接近度(Proximity),该指标由一个国家同时出口两种产品的条件概率的最小值来表示min{P(xi,t|yi,t),P(yi,t|xi,t)}。在接近度的基础上,采用网络的方法描绘出产品空间图。结果显示:首先,产品之间的接近度不同,所以产品空间中代表各产品的结点间的距离不同,机械大类产品间的接近度高,产品空间密集,产业升级容易;但是资源型产品、初级产品与机械产品间的接近度小,而且分布在产品空间的外围,产业升级很慢。其次,每个国家生产和出口的产品种类不同,它们的产品空间结构也不同。出口产品种类多的国家产品空间结构稠密,而且这些国家往往比较发达;而生产结构单一、出口产品种类少的国家产品空间结构稀疏,经济发展绩效很差。通过观察产品空间结构随时间的演化,他们发现随着一个国家生产产品种