“正义”为何这样红.docVIP

“正义”为何这么红？ 日期：2010-09-17 作者：徐英瑾;樊丽萍 来源：文汇报 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????徐英瑾??樊丽萍????????眼下，互联网上正刮着一股名叫“正义”的旋风。????????《正义》（Justice），是美国哈佛大学的通识教育课程。迈克尔·桑德尔(Mi?chael?J.Sandel?)是这门政治哲学课的主讲教授。尽管与罗尔斯、麦金泰尔等一代学术大师相比，长相英俊、文质彬彬的桑德尔在哲学界实在算不上一流，然而这丝毫无碍于他享受一流大师的“待遇”——凭借极其出色的讲课能力，30年来已有14000名学生修读了他的哲学课。近年来，每学期选修该课的学生更是超过1000名，刷新了哈佛历史上听课人数的记录。去年，哈佛大学与波士顿公共电视台合作将《正义》24堂课全程录制成12集教学片，视频搬上互联网后，立刻成了网络社区转载和点击的热点。????????走进桑德尔的课堂，很多人会不由自主地被他“讲故事—诘问—反驳—再追问”的授课方式所牵引，经历一场如过山车般的思想荡涤——????牺牲1个人而挽救5个人，这样的做法值得么？????????这是桑德尔课堂上流传最广的一连串案例：????????【案例一】假设你开的有轨电车突然刹车失灵，可你却明明看到前方有5个工人在铁轨上工作，他们来不及撤离。眼看着5条生命就要被压为齑粉，你却同时注意到铁路有一个岔道，但那里也有1个来不及撤走的工人在工作。你的机车方向盘没有坏，只剩下两个选择：为救5人而杀1人，或因救1人而杀5人？????????【案例二】现在你不是司机，而是一个桥上的旁观者，你的身边正好站着一个超级胖子。你目睹一辆有轨电车正失去控制，就要撞向前方轨道上的5个工人，而你所在的桥恰好横跨铁路。你发现，只要把胖子从桥上推下去挡住火车，那5人就可因此得救。你同样有两个选择：为救5人而杀1人，或什么也不做，目睹5人死去。哪个做法更符合正义呢？????????（课堂讨论随案例火热展开）????????金发女孩：如果有机会选择只撞死1人，那么撞死5个显然是不对的。????????Andrew:在第一种情况下，你是在1和5之间做出选择，有轨电车失控了肯定会撞人，然后逼着你做出选择。但第二种情况，你有权利选择推或者不推胖子，这和你没有办法控制电车不撞人，是有区别的。????????桑德尔：在第一种情况下大多数人都觉得牺牲一个人是对的，为什么到了第二个情况则不是了？让我们换一种情况。????????【案例三】现在你是一个急诊室医生，有6个病人同时送来。他们刚刚经历了一场有轨电车事故，其中5个人中度受伤，一个人严重受伤。你可以先照顾重伤病人，这样其他5人就死了；或者你先照顾其他5个人然后来抢救重伤病人，那么重伤病人会死去。你们有多少人会救5个中度受伤病人，而又有多少人会救1个重伤病人？????????（听课学生中选择救5个病人的占多数，桑德尔换了一个新的故事情境）????????【案例四】这一次你是一个外科医生，现在有5个病人需要做器官移植手术：一个需要心脏，一个需要肺，一个需要肾脏，一个需要肝脏，第五个需要胰腺。但是你手里压根没有器官源。这时候你发现，隔壁房间有个健康的人来做身体检查，而且他在打瞌睡。你又有两个选择：为救5个病人而杀死来体检的人并取其器官；或者什么也不做，看着5个病人去死。????????桑德尔：救5个人让一个健康的人死去，多少人会这么做呢？????????（全场几乎没有一个学生举手）????????二楼男孩：我想，我会看看这5个中度受伤的人中谁会先死，然后我就把他的器官拿出来去救其他的人。????????桑德尔：这门课程，会让我们熟视无睹的现象变得不再熟悉。哲学不提供我们新的知识和事务，只是提供我们新的视角看待这些事务。????【背景】????????一种行为是否正义、道德，最终应该取决于我们的行为所产生的结果——在这种被称为结果主义的流派中，哲学史上最著名的要属英国哲学家边沁（Jeremy?Bentham）提出的功利主义理论。边沁相信，正义就是“为最多的人谋求最大的利益。”????????在功利主义思想的对立面，是18世纪德国哲学家康德(I?mmanuel?Kant)坚守的绝对主义道德观，即认为道德有其绝对的原则，有一些明确的职责。一种行为是否应当，只和这个行为本身的性质有关，却和它所引发的后果无关。????“人吃人”在特定环境下发生，我们心安理得的底线在哪?????????桑德尔的课上，一个真实的、发生在19世纪英国的案件，引起了长时间的讨论。????????【案例五】1884年，一艘远洋轮船在海上遇难，船上的4个成员靠着一条救生船存活