中美课堂大碰撞,推动教育理念国际化.docVIP

中美课堂大碰撞，推动教育理念国际化 ——记我的一次特别授课经历 成都市红牌楼小学 李素英 *听课者的观察* 九月的一天参与了在川大附小清水河分校举办的中美课堂大碰撞教学研究活动。活动中观了两堂作文课，分别是一位美国教师和一位中国教师上的以“对比”这种观察和表达手法为主题的作文教学课。这两堂课各具特色，美方的课给学生更大的空间，让学生去发现，老师在语言表达方面指导并不多。中方的课注重扎实的写作技能训练，训练讲究层次，注意语言的生动性。美方老师注意从儿童视角出发，中国老师有把自己的观点加在孩子身上。美方的课上得精确，具有逻辑性。中方的课上得具有艺术性。美方的课上学生展示得更多，中方的课上老师的表现更多。 一、关注点不一样：美方课重视过程，中方课重视成果。 美国老师在课堂上重视孩子学习体验的过程，例如：在体会中心观点与应证事实这个互动游戏时，学生显然理解不够充分，游戏的进度很慢。但是老师并不急于给学生提示而是给足学生充分思考的时间让学生自主完成，以至于后面的写作的环节没时间进行。 中方的老师更为关注学习的成果，例如：在学生观察两杯水的时候，学生对这两杯水的对比观察其实可以更为充分，但是老师设计提问似乎只为自己要的答案，学生达到了就戛然而止生怕后面的环节完不成，的确整堂课丝丝入扣，到下课铃声响起教学环节全部完成。 二、对学生掌握知识的方式不同：美方重视方法习得和运用，中方重视教给方法和技巧。 美国教师在让学生掌握中心观点与应证事实的结构关系时，设计了一个贴句子条的互动游戏，通过游戏互动让学生掌握段的结构，同时也在游戏中明白了怎么运用段的结构。 中国老师在指导学生怎样把中心观点写具体时，给了学生一个模板。开头一句写中心观点，后面的部分抓住细节进行具体描写。例如：在写“苦”的感受时，以填空的方式让学生写一段话。并且在这段话的后面罗列细节描写的方面如：动作、神态、语言、心理活动等的提示。通过这种方式教给学生构段的方法。 三、课的结构层次追求的价值不同：美方的课逻辑性强，讲究精确性。中方的课思维的跳跃性大，讲究艺术性。 美国老师的课的流程是这样的：首先提出这堂课课程目标。接着进行橙和香蕉的比较，相同的地方是什么，不同的地方是什么。而后进行男同学和女同学的比较。接着唱一首歌《我们和你不一样》。然后分享学习目标，为什么学习对比。接着是一个互动游戏，把一些句子排列成一段话，用以体会中心观点和应证事实的关系。接着比较白天和夜晚，同桌合作互相说说。最后写两段话，一段写相同，一段写不同，每段都用上先概括后具体的方式。 中国老师的课的流程是这样的：首先观察两杯水，学生品尝后感觉到一杯苦一杯甜，老师在黑板上板书“苦”“甜”两个字，在下面写上“感觉——味道”。然后在苦和甜的基础上让学生组词，教师有选择地板书苦与甜的词语，接着让学生用这些词语说一句话，学生大多说的都是自己心里的感受，这时老师板书“感受——生活”。然后让学生把这个感受说具体，写成一段话。学生纷纷写出自己的苦和甜的感受后，老师将两杯口味不同的水混在一起，让学生说现在水的味道。学生纷纷说“苦中带甜”“有苦有甜”时，老师接着说道：“生活何尝不是这样，有苦有甜，苦中带甜。”于是老师板书“感悟——人生”。由感觉到两杯水的味道不同，到感受到生活的苦和乐，进而感悟到人生。立意深远，课堂具有思想性艺术性。 四、放与收的不同：美方老师放得开，中方教师收得紧。 美国教师在让学生进行白天和黑夜的对比时，只问有什么相同和不同，不给学生任何引导。学生显然说得不好，但是老师也不提示，只是静静地等待，之后有学生说白天和夜晚时间不一样，白天和夜晚自己所处的地方也不一样……这些显然成人是没想到的，但是学生以儿童的视角就有新的发现。 中国教师在让学生观察苦和甜混合以后，你有什么发现时，没等学生说而是自己将成人的观点抛给学生。 *思索者的追问* 两堂课结束以后，我陷入深深的思考之中。 一、美方课的优点不言而喻，但是为什么会有这样的优点呢？ 美国崇尚自由、民主、平等、博爱，中国崇尚“五常——仁义礼智信”，“四维——礼义廉耻”。不同的文化背景下教育理念自然不同。 美国经济发达中国是发展中国家，经济基础的不同也影响着教育发展的不同。近些年来我们也在学习西方先进的教育理念，在思想观念上有了很大的进步，但是现实摆在面前前：升学的压力，家长的期待，有些地方我们不敢放开。可是我们是否因为现实的压力就停住前进的步伐呢？我想在现实和理想的追求之间总有一条可行的路。 二、中方的课是不是毫无可取之处呢？ 从文化的背景下来思考，中国文化博大精深，几千年来我们就是这样沿袭着老祖宗的教育思想和方