五、问题探究.docVIP

 「及安、史既平，武夫戰將以功起行陣，為侯王者，皆除節度使，大都連州十數，小者猶兼三四，所屬文武官，悉自置署，未嘗請命于朝，力大勢盛，遂成尾大不掉之勢。或父死子握其兵而不肯代，或取捨由于士卒，往往自擇將吏，號為留後，以邀命于朝。天子力不能制，則含羞忍耻，因而撫之。姑息愈甚，方鎮愈驕。其始為朝廷患者，祗河溯三鎮，其後淄青、淮蔡，無不據地倔強。」 引自趙翼：《廿二史劄記》（北京：中國書店，1987年），卷二十〈唐節度使之禍〉條，頁266-267。 「蓋藩帥既不守臣節，毋怪乎其下從而效之，逐帥殺帥，視為常事。為之帥者，既慮其變而為肘腋之患，又欲結其心以為爪牙之助，遂不敢制以威令，而徒恃厚其恩施，此驕兵之所以益橫也……其後殺大帥，肆抄劫，皆狃於利而然也。」 引自趙翼：《廿二史劄記》（北京：中國書店，1987年），卷二十〈方鎮驕兵〉條，頁267-268。  「河朔割據型」主要由安史餘孽組成；「中原防遏型」是為防禦鎮遏河朔藩鎮而設，同時也擔負保護東南漕運之責；「邊疆禦邊型」是為防禦吐蕃和西南少數族而設；「東南財源型」供給唐廷以財賦，是維持唐朝生存的生命線。所謂「藩鎮割據」只是藩鎮中的一部分。在類型上，它只佔四分之一；在絕對數上，它只佔六分之一强。 藩鎮類型 主要演變 淵源 政治 關係 財政 關係 軍事 關係 動亂次數 河朔割據型 （如：魏博、成德、盧龍、淄青） 安史殘餘勢力 割據 不上供 擁重兵 自擅 65 中原防遏型 （如：宣武、昭義、河東） 戰亂中新興藩鎮 不割據 無上供 （或少上供） 駐重兵 防驕藩 52 邊疆禦邊型 （如：西北的鳳翔、涇原，西南的安南、嶺南。） 開元時沿邊節鎮 不割據 度支補貼 （或少上供） 駐重兵 防邊疆 42 東南財源型 （如浙東、淮西、荊南） 相當於開元時採訪使 不割據 賦稅之地 駐兵少 防盜賊 12 參考資料：張國剛：《唐代藩鎮研究》（長沙：湖南教育出版社，1987年），序頁2-3；頁101。 「弱唐者，諸侯也；既弱而久不亡者，諸侯維之也。」 引自脫脫：《宋史˙尹源傳》（北京：中華書局，1985年），冊37，卷442，頁13082。建議討論問題： 根據資料一及二，藩鎮對唐室構成什麼影響？ 據資料三，藩鎮對唐室有什麼功勞？ 你是否同意資料四的論斷？為什麼？ 你認為藩鎮對唐室的滅亡應負上多少責任？試就你所學加以評述。 仇士良說：「天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然後吾輩可以得志。慎勿使之讀書，親近儒生，彼見前代之興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。」仇士良是老宦官，所說當是經驗的累積，可見宦官的權勢要依賴君主的昏庸，而宦官為了自己的權勢，不顧政權的興亡。 參考資料：王壽南：《隋唐史》（台北：三民書局，1986年），頁342。 「至唐則宦官之權，反在人主之上。立君、弒君、廢君，有同兒戲。」 引自趙翼：《廿二史劄記》（北京：中國書店，1987年），卷二十〈唐代宦官之禍〉條，頁262。 「就表面看來，唐室信用宦官而畏藩鎮，其勢頗似對立。實則有唐後期之大部份時間內，兩者之勾結甚力，藩鎮賴宦官以鞏固其割據，宦官倚藩鎮而維持其竊柄，貌似相制相剋，實則相輔相成。藩鎮之中，除安史餘孽如盧龍、成德、魏博、淄青等數鎮，自成一系，為宦官之勢力所不能達，其餘絕大多數之藩鎮，幾無不與宦官有密切之關係。故盛唐以後之政治，大體來說，可謂宦官與藩鎮合作之政治，此所以宦官愈盛而藩鎮亦愈強者也。」 參考資料：傅樂成：《漢唐史論集》（台北：聯經出版事業公司，1977年），頁191。  「朝廷大臣的進退用舍，也常被宦官所操緃把持。如宦官李輔國舉元載為宰相，李鄘、皇甫鏄等，勾結宦官吐突承璀而至宰相，就是唐朝詩人元稹，也是『交結宦官，求為宰相』(《舊唐書》卷170〈裴度傳〉)，得到監軍使崔潭峻的援引，以至相位的。而宦官所不滿的宰相大臣等，就盡力把他排擠掉，如文宗宰相李石，宦官派人行剌他，硬把他逼下台去。此外，如宦官馬承倩，激成了李寶臣的叛唐；宦官廣州市舶使呂太一，把嶺南節度使張體都趕走了。」 參考資料：韓國磐：《隋唐五代史》（北京：人民出版社，1979年），頁247。 「昭宗李曄繼位後，朝官崔胤與宦官韓全誨等相爭，於是各結方鎮為援……宦官韓全誨先將昭宗遷往鳳翔，依節度使李茂貞。而崔胤隨即引宣武節度使朱全忠，帶兵入關，進攻鳳翔。茂貞戰敗，宦官大小數百人，皆被殺死，茂貞將昭宗交付朱全忠，朱全忠將昭宗帶回長安，隨後逼昭宗遷於洛陽，唐朝皇帝，完全落入朱全忠手中。」 參考資料：韓國磐：《隋唐五代史》（北京：人民出版社，1979年），頁291-292