利他保险合同解除权.pptVIP

利他保险合同中投保人解除权的限制问题研究 万剑飞 律师 浙江六和律师事务所合伙人 民商事法律业务部主任 目 录 解读“利他保险合同” “解除权”法律解读 利他合同解除权行使的探讨 第一部分 解读“利他保险合同” （一）“利他保险合同”的内涵和外延1、《保险法》以民事特别法的方式突破了合同相对性的一般原则。2、在人身保险中，因被保险人或者指定的受益人依法享有保险金给付请求权，只有投保人不为被保险人也不为受益人时，该保险合同才系利他合同。 （二）“利他保险合同”蕴含的法律关系1、投保人与保险人之间的双务、有偿的保险合同关系。2、投保人和被保险人之间的代理关系。  （隐含着赠与法律关系） 3、保险人与第三人之间的给付法律关系。 第二部分“解除权”法律解读 （一）《合同法》中的解除权1、法律并未对利他合同中，涉及到第三人利益时解除权的主体作出明确规定。2、理论界和实务界也是聚讼纷坛。（二）《保险法》中的投保人任意解除权百家争鸣，尚未定纷止争。 第三部分利他合同解除权行使的探讨 （一）理论观点1、利他保险合同投保人行使解除权需得到第三人同意。2、投保人行使解除权需得第三人同意。3、笔者观点 （二）案例解读1、解除未经第三人同意无效案（1）基本案情 1988年至1994年左右，吕某所在的宜兴市熔炼厂（以下简称熔炼厂）为包括吕某在内的职工交付了养老保险金，2000年1月31日该厂被工商部门注销。2001年，熔炼厂会计宦某离厂时未将其保管的保险单、公章交付给熔炼厂。2004年2月，宦某以熔炼厂名义向保险公司申请办理解除养老保险合同；同年3月9日，宦某领取了保险金，现该款由宜兴市公安局扣押。 （2）裁判要旨 保险公司作为从事人寿保险业务的专业公司，理应知道养老保险合同系长期合同，由于被保险人吕某的加入，该合同与吕某利害相关，只有征得吕某的同意才能解除合同。但保险公司未尽审查义务，仅根据宦某的申请即办理解除合同手续，并退还保险费，故该解除养老保险合同的行为无效。原告吕某要求确认宦某与保险公司订立的解除养老保险合同无效的诉讼请求，应予以支持。 （二）案例解读2、解除未经第三人同意有效案（1）基本案情 李甲与卢某原系夫妻关系。1997年7月15日，卢某与人寿保险上海分公司签订递增型养老保险合同一份，被保险人为李甲，受益人为卢某、李乙。保险合同第十八条约定，投保人在保单生效满两足年并缴满两足年的保费后提出退保申请，保险人按保单的经过整年数给付退保金，保单效力即行终止。保险合同签订后，卢某支付了当年保费。后人寿保险上海分公司从卢某名下的工商银行帐户划扣了1999年至2003年的保费。 （二）案例解读2、解除未经第三人同意有效案（1）基本案情（续） 2003年7月28日，李甲与卢某经法院调解离婚，双方财产已自行分割完毕。离婚后，李甲向人寿保险上海分公司办理了变更转帐帐户手续，将转帐帐户变更至其名下帐户，人寿保险上海分公司从该帐户划扣了2004年、2005年的保费。2005年12月21日，人寿保险上海分公司根据投保人卢某的申请，对系争保单挂失后予以补发。2006年3月6日，卢某持保单原件、身份证原件递交退保申请书，人寿保险上海分公司与卢某解除保险合同，人寿保险上海分公司以现金方式向卢某支付退保金。 （2）裁判要旨 原审法院认为，卢某作为系争保险合同的投保人及受益人之一向人寿保险上海分公司申请退保，人寿保险上海分公司核对投保人身份后，按约办理了退保手续并支付了退保金，并无不当。李甲的缴费行为只能视为李甲代卢某缴纳保险费，而无法确认李甲已成为系争保险合同的投保人。判决：驳回李甲的诉讼请求。 ? （2）裁判要旨（续） 二审法院审理后认为，首先，无论从法律规定还是系争保险合同的约定来看，均未赋予被保险人解除保险合同的权利，而卢某作为保险合同的投保人，享有合同解除权，故人寿保险上海分公司根据卢某的申请解除系争保险合同符合合同约定。其次，本案中并无证据证明人寿保险上海分公司在解除系争保险合同过程中与卢某存在恶意串通或有其他法律所规定的民事行为无效情形，故驳回李某上诉。 （三）司法实践中的观点 有关投保人解除权纠纷的案由多涉及保险公司为其员工购买养老保险，或者夫妻关系存续期间购买的保险在离婚后的处置问题，对于前者，法院倾向于认定解除无效。劳动者对于该养老保险合同已经同意，并存在合理预期，从道德角度而言，也具有不可撤销性。而夫妻之间购买的纯商业保险，因很少涉及到社会公共利益，目前检索到的案例一般判决为解除有效。 谢 谢 大 家！