论体育教育理论的回望及前景.doc

论体育教育理论的回望及前景 ; 第一阶段(1964-1978年); 1964年《劳卫制》改为《青少年体育锻炼标准》,所以,这一阶段应是实行“体育锻炼标准”的起始阶段,但随着“军国民体育”的抬头,1967年底军训课开始逐渐代替了体育课,1971年后军体课正式列入课程表。此时的学校体育评价以学生的军事技能为主。; 1978年实施的《全日制十年制中小学体育教学大纲(试行草案)》首次在考核项目中设置了素质项目,促进了“课课练”在体育教学中的应用,使增强学生体质的目标在体育教学中得到落实,评价领域主要集中在速度运动素质、速度耐力运动素质、爆发力运动素质、力量素质运动技能及力量素质方面,而且把学生体质是否有所增强作为评定学校体育工作成绩的标准,这一评价思想一直影响至今。; 这一阶段由于“文化大革命”十年的影响,真正开展学校体育评价工作的时间较短,也未形成完整的理论体系,评价思想及模式也仅散见于有限的规范性文件当中。总结建国到1978年时期我国学校体育评价工作可以发现,由于全盘苏化、“大跃进”和“文化大革命”的影响,和同时期国外教育评价理论和实践研究快速发展相比,我国的理论研究近乎一片空白。评价的实践工作虽然仅集中在对学生体能的测试方面,但其活动的进行为我国当时学校体育工作的开展作出了不小的贡献,实践经验的积累也为今后理论研究奠定了一定的基础。; 探索创新和快速发展时期(1979年至今); 在党的十一届三中全会春风的吹拂下,我国迎来了思想的解放、经济的发展、政治的昌明、教育的勃兴、科学的春天,作为教育事业重要组成部分的学校体育工作也逐步走上了健康发展的轨道。伴随着教育改革的不断深入,关于学校体育评价理论的研究也步入了改革创新和快速发展时期,取得了丰硕的成果。; 1第一阶段(1979-2001年); 这一阶段以1979年教育部等四部委联合召开的扬州会议为主要标志。伴随着改革的进程,学校体育评价理论研究工作也得到了广泛的开展,取得了一些成果,形成了一定理论积累。1975年原国家体委公布的《国家体育锻炼标准》(后经1982年和1990两次修改)、1990年原国家教委颁布《普通高等学校教育评估暂行规定》和国务院1999年颁布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》为学校体育评价理论研究工作提供了指导。; 1.1主要研究成就; 体育测量与评价的研究有所发展,起步较早的是广州体育学院的陈骏良。1982年广州体育学院受教育部的委托,举办了“体育测量”的学习班和学术讨论会。广州体育学院《体育测量与评价》教学小组在陈骏良的主持下,收集、分析研究国外研究成果的基础上,提出了《体育测量与评价》较为完整的内容体系表。该教学小组还结合我国体育师资培养的现实需要,分析了我国体育院系开设《体育测量与评价》课程的意义,提出了在我国如何开展该课程的具体设想,为形成我国自己的《体育测量与评价》奠定了基础。; 产生了一些有较高学习和应用价值的专着。较早的研究成果是邢文华等1983年编着出版的《中小学生体质测定与评价》和1985年出版的《体育测量与评价》;1987年赵秋蓉等编着的《体育测量评价》出版;1987年陈骏良主编,国内第一本经国家教委审定的《体育测量学基础》教材出版,1991年其又编译了《体育测量与评价》,把国外学校先进的体育评价理论引进到了我国,对我国这方面的研究提供了参考;1995年全国体育学院教材委员会编着了《体育测量评价》,成为我国体育院系学生的正式教材,为我国培养学校体育评价理论研究和实践人才作出了巨大贡献。; 这一阶段研究领域逐渐扩大,涉及到学生、教师活动、学校体育管理等多个方面;评价方法的研究得到重视,对学生评价的具体步骤和方法已有较详细的设计,有数十位专家学者设计了各种评价指标体系和具体的评价方法;模糊数学评判法受到了广泛的关注;提出了目标评价模式,华东师范大学的张争鸣认为“要进行学校体育评价,必须探讨如何制定合理的、可行的、可测的、可靠的学校体育目标体系。”他同时提出了“必须以定性描述为基础,采用定性评价与定量评价相结合”的观点,这些观点至今仍是我国教育评价理论和实践研究的重点。; 1.2研究特点该阶段评价方法研究较多,对于学校体育在实践; 中应采取什么类型的评价形式研究较少。譬如应采取相对评价还是绝对评价,抑或是个体内差异评价;对学生、教师应采用过程性评价还是终结性评价,这方面的基础理论研究明显不足。仅有刘永东、王剑君提出“体育成绩的评定应着眼于教学开始与结束时成绩的变化上,利用进步分评价体育成绩不仅可能,而且必要”。; 他们建立了进步分评价常模,并建议采取个体内差异形式对学生进行评价。这一阶段关于学校体育评价的研究取得了很多有价值的成果,其中对学校体育评价理论的发展进行了有意的探索,对当时高校体育工作起到了极大的促进作用。但随着