揭秘日本争抢“大陆架案”.docVIP

揭秘日本争抢“大陆架案” 　　4月27日，日本共同社等媒体转引据称来自日本外务省的消息称，日本延伸大陆架的申请首次获得联合国批准，获批的四个海域大陆架总面积达31万平方公里，相当于日本国土面积的82%。 　　对此许多日本传媒欢呼称，日本获得了“决定性收获”，这不仅仅因为―下子获得如此广阔的大陆架权益，更在于有争议的“冲之鸟岛”被“联合国认定为划定大陆架定点之一”，是“原则性胜利”。一些国内评论家则称，日本获得大陆架延伸“是对中国海洋权益的损害”。 　　就在日媒报道此事隔天，中国外交部发言人刘为民表态称：目前大陆架界限委员会尚未公布对日本外大陆架划界案的处理结果，中方不知道日方的说法有何依据，但国际上的主流观点并不支持日方主张。中国有关海洋专家也作出不同解读，称“日方解读有误”，根据国际法，冲之鸟礁不应有专属经济区和大陆架，日本的说法是“一面之词”，“不知有何根据”。 　　那么，大陆架权益究竟是怎么一回事？“冲之鸟”问题到底是何玄机？日本这次到底收获了什么，对中国海洋权益又是否影响很大？ 　　大陆架权利纠纷的两个矛盾点 　　尽管《联合国大陆架公约》生效已近50年，《海洋法公约》的补充规定出台也有30年之久，但各沿海国家对大陆架的争议、争端却至今层出不穷，甚至愈演愈烈。据不完全统计，目前全球60%～70%的大陆架权益存在两国或多国间争议。 　　之所以如此，首先，大陆架海域都是浅海，通常有多个沿海国家，毗邻沿海国家如何划分大陆架界限往往是个难题，一些东南亚、南亚国家在这方面存在较多争议。其次，在一些深度较浅的国际海域，两个或多个隔海相望的国家间存在大片连为一体的大陆架海域，其间的间隔通常不会超过400公里，因此出现各自大陆架区域的重叠，双方往往会对这片大陆架的归属“各说各话”，中日、日韩间的大陆架纠纷即属此类。 　　在一些更麻烦的海域，这两种争端会纠缠在一起，令问题更加复杂。如北冰洋海域的大陆架之争，就把北冰洋沿岸俄罗斯、美国、挪威、加拿大、丹麦五个国家一起牵扯入内。 　　根据《联合国大陆架公约》第6条，同一大陆架上两个毗邻国家间适用“领海宽度基线最近各点等距离”划分原则，同一大陆架上两个海岸相向国家间适用“两国领海基线上最近各点间中央线”划分原则。该条规定，上述大陆架争议优先解决手段为双边协议，倘无双边协议，方根据上述原则进行裁决和划分。 　　正因这些规定，全球几乎所有大陆架权利纠纷均集中于两个矛盾点：“领土自然延伸”和“领海基点”。 　　处于几国争议中的大陆架究竟归谁，关键在于这片海底被认定为哪个国家的“领土自然延伸”，如果能证明本方陆地领土向海洋“自然延伸”更远，那么就能获得更多大陆架权益。如著名的北冰洋“罗蒙诺索夫海岭之争”，俄方坚持认为这条海岭从俄罗斯大陆“自然延伸”近2000海里，从新西伯利亚群岛穿过北极点附近一直延伸到格陵兰岛北岸。如果这一主张成立，则意味着俄罗斯大陆架权利将增加120万平方公里，相当于法国、德国与意大利三国领土相加之和；而相邻的丹麦、加拿大和美国则坚持认为，这条海岭只在靠近俄罗斯陆地的一段为“俄罗斯领土自然延伸”，因此俄的大陆架权利主张大多不合理。 　　“领海基点”则决定了争议国家相持不下。需要“大陆架界限委员会”裁决时，谁的领海基点靠前，谁在划界中就占便宜。比如两个隔海相望的国家，中问隔着200海里大陆架，倘照常规，大陆架划分应是剔除各自领海后从中线均分，但若其中存在某个国家的岛屿，而该岛屿被认定为“大陆架定点”，则这个“中线均分”就变成了该岛屿和对方海岸线间的“中线”，自然会占很大便宜。 　　日本为“冲之鸟”费尽心机 　　所谓“冲之鸟”，系位于西太平洋上的一个珊瑚礁组，位于琉球列岛东南1070公里，关岛西北1200公里，马尼拉以东1400公里，东京以南偏西1730公里处；环礁南北长1.7公里，东西宽4.5公里，涨潮时仍露出水面的仅有两块礁石，其中东边一块面积1.6平方米，西边一块面积6.4平方米。 　　这里历史上为西班牙势力范围，20世纪初卖给德国，一战后属日本，二战后被美国占领，上世纪70年代随琉球列岛和小笠原群岛移交日本至今，属东京都小笠原村建制所辖，为日本领土最南端。由于该环礁存在永久露出水面的陆地，因此各国对其陆地属于日本领土并无争议，但日本称之为“冲之鸟岛”，而大多数国家则称之为“冲之鸟礁”。 　　一字之差，玄机何在？ 　　原来根据《海洋法公约》规定，如果是岛屿，周围不仅有12海里领海，还可再向外延伸200海里专属经济区，具体到“冲之鸟”，这个专属经济区面积将达43万平方公里。不仅如此，由于“冲之鸟”远离日本列岛，又恰好仍在大陆架上，倘“大陆架界限委员会”认同日本以南这片大陆架为“日本领土自然延伸”，且认同“冲之鸟”是岛屿，则日本大陆架可以“冲之